Рішення

від 14.12.2009 по справі 11/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 11/189-09

вх. № 9474/4-11

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання Кисильовій К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Тойка С.С.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Закритого акціонерно го товариства "Київстар Дж. Ес.Ем." м. Київ в особі філії З АТ " Київстар Дж.Ес.Ем. " у м . Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2115,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акці онерне товариство "Київста р Дж.Ес.Ем" в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" у місті Харкові - звернувся до господ арського суду з позовом до фі зичної особи- підприємця ОС ОБА_3, м. Харків (відповідач п о справі) про стягнення 2115,87 гри вень.

В призначеному судовому за сіданні 14 грудня 2009 року предст авник позивача підтримав под аний позов та просив суд його задовольнити в повному обся зі.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився, витребувани х господарським судом докуме нтів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про що свідч ить повідомлення про врученн я поштового відправлення.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

Між позивачем по справі (опе ратором) та відповідачем (або нентом) було укладено угоди п ро надання послуг стільников ого мобільного зв' язку стан дартів GSM-900 та GSM-1800. Відповідно до зазначених угод оператор на дає абоненту послуги стільни кового мобільного зв' язку с тандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент к ористується послугами та сво єчасно оплачує оператору їх вартість. Пунктом 3.2.1 угод пере дбачено, що абонент зобов' я зується своєчасно оплачуват и послуги стільникового мобі льного зв' язку оператора зг ідно з діючими тарифами, підт римувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня вс тановленого у діючих тарифах , та сплачувати щомісячну або нентську плату. Абонентна пл ата сплачується абонентом і в тому випадку коли, надання й ому послуг призупинено за не сплату наданих оператором по слуг стільникового мобільно го зв”язку. У випадку виникне ння заборгованості абонента щодо наданих оператором пос луг стільникового мобільног о зв' язку, абонент зобов' я заний погасити таку заборгов аність протягом 5 днів з момен ту, який настав раніше: (а) отри мання від оператора відповід ного повідомлення, або (б) прип инення надання послуг стільн икового мобільного зв' язку внаслідок вичерпання авансо вого платежу нижче мінімальн ого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконує свої забов”язання належним чином , проте відповідач не в повном у обсязі виконує свої зобов' язання абонента по зазначено му вище договору, в результат і чого виникла заборгованіст ь перед позивачем в розмірі 211 5,87 гривень, що підтверджуєтьс я відповідним рахунком-факту ри (арк. справи 13) .

13 листопада 2009 року позивач н аправив на адресу відповідач а лист в якому попереджував в ідповідача, що у разі непогаш ення заборгованості у вказан ий термін позивач буде вимуш ений звернутися до суду.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Викладені обставини справ и, з урахуванням наведених пр иписів чинного законодавств а, дають правові підстави суд у дійти висновку, що вимоги по зивача про стягнення заборго ваності є обґрунтованими та доведеними суду конкретним н еобхідними доказами, в зв' я зку з чим суд позов ЗАТ " Київ стар Дж.Ес.Ем. " в особі філії ЗАТ " Київстар Дж.Ес.Ем. " у м. Харкові задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забазпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Оскільки спір по да ній справі виник з вини відпо відача, витрати по оплаті дер жавного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відп овідача.

При цьому суд вважає за необ хідне зайві сплачені позивач ем 76 грн. 50 копійок на оплату ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу повернути ВАТ "Укртелеко м" в особі Центру телекомунік аційних послуг Харківської ф ілії ВАТ "Укртелеком", оскільк и розмір витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу складає 236,00 гри вень, а не сплачені позивачем 312 гривень 50 коп., в зв' язку з чи м видає позивачу відповідну довідку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, м. Харкі в (61136, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ „М егабанк”, МФО 351629) на користь За критого акціонерного товари ства „ Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Харківської філії ЗА Т „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Харкові (юридична адреса - 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12; фактична адреса - 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ 25182114, р/р № 26007033891200 в ХФ АКІБ „Укрсіббан к” ХРУ м. Харкова, МФО 351005,) 2115,87 гри вень заборгованості, 102, 00 гриве нь витрат по сплаті державно го мита та 236, 00 гривень витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу .

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ та довідку.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 14 грудня 2009 року.