Рішення

від 14.04.2008 по справі 2-1020/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ 2-1020/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної ОД.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИ В:

17.03.2008 року ОСОБА_3 звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю її онука.

В обгрунтування своїх позовних вимог, які підтримала в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснила, що її онук - ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля», працюючи у його структурному підрозділі ВП «Шахта «Новодонецька» в якості гірничого робітника 3 розряду. ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов'язків її онук був смертельно травмований. Втрата онука, який був опорою для неї, негативно відображається на її здоров'ї, яке значно погіршилося, викликало сильні душевні страждання . Відчуття розгубленості та безпомічності не покидає її по теперішній час. Через те глибоко страждає. Вважає, що шкода життю та здоров"ю її онука спричинені з вини відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті її онука від травми на виробництві суму 70000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе керуючись ст. 169 ЦПК України розглянути справу в відсутність представника відповідача, направивши після розгляду справи копію рішення для відома.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля», працюючи у його структурному підрозділі ВП шахта «Новодонецька» в якості гірничого робітника З розряду.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (ас. 2).

Із акта розслідування нещасного випадку, котрий стався ІНФОРМАЦІЯ_1 по формі Н-5 від 30.03.2007 року вибачається, що нещасний випадок стався на північному конвейерному квершлагі, потерпілий один, смертельний. Позивач ОСОБА_3 вказана в ввказаному акті як член сім'ї (ас. 5-7).

Згідно Акту № 16 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 30.03.2007 року нещасний випадок з ОСОБА_4 стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 15 хв. (ас. 8-9).

Як вбачається із 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Статтею 17 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що власник зобов'язаний створити в кожному структурному підрозділі і на робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

У судовому засіданні встановлено, що причинителем шкоди життю та здоров'ю ОСОБА_4 є ДП «Добропіллявугілля».

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині), батькам ( усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обгрунтованими вимоги ОСОБА_3 до ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди, оскільки з представлених суду доказів випливає встановлення наявності заподіяння моральної шкоди позивачу, у результаті смерті онука, що відповідно привело до позбавлення можливостей реалізації позивачем своїх звичок і бажань, негативним наслідкам морального характеру, порушенню її нормальних життєвих зв'язків, що вимагає додаткових зусиль для організації життя.

Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивача, матеріалами справи, дослідженими і проаналізованими в ході судового розгляду.

Факт родинних відносин між позивачкою і померлим ОСОБА_4 підтверджується актом про розслідування нещасного випадку, котрий стався 17.03.2007 року, де членом сім'ї ОСОБА_3. вказано бабусю ОСОБА_3, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, де матір'ю вказано ОСОБА_3 і копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, де батьком вказано ОСОБА_6 (ас. 3-7).

Визначаючи суму морального збитку , суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня порушень її життєвих зв'язків, характеру додаткових зусиль в організації подальшого життя, пов'язаних з втратою онука, погіршенням здоров'я та душевного балансу внаслідок смерті ОСОБА_4, а також з урахуванням розумності і справедливості вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

3

Як вбачається з матеріалів справи, позивач була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-техничне забезпечення.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 8, 50 грн. та 7, 50 грн. - витрати на інформаційно-техничне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. 173 КЗпП України, Законом України «Про охорону праці», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000, 00 ( двадцять тисяч ) гривень .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" ВП «Шахта «Новодонецька» на користь держави судовий збір у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп. та 7( сім) гривень 50 коп. - витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.

Копію рішення направити ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька» для відома.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.