Ухвала

від 05.09.2016 по справі 477/1629/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/1629/16-ц

Провадження № 2/477/1030/16

УХВАЛА

про залишення без руху

02 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя ЖовтневогорайонногосудуМиколаївської області ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства В«Міжнародна інвестиційна компаніяВ» та до товариства з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія В«ПромінвестВ» про визнання договору позики та договору страхування недійсними та стягнення сплаченого страхового платежу,

В С Т А Н О В И В:

31серпня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила розірвати договір позики, укладений 1 липня 2016 року з приватним підприємством В«Міжнародна інвестиційна компаніяВ» на суму 170000 грн., та договір страхування життя, укладений нею того ж дня з товариством з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія В«ПромінвестВ» , а також стягнути з останнього сплачену суму страхового платежу в розмірі 8000 грн.

Також, в позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України В«Про захист прав споживачівВ» , який в ч. 3 ст. 22 звільняє споживача від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушення їх прав.

Між тим це клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закону України В«Про судовий збірВ» , тому саме правові приписи, закріплені в ньому, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України В«Про судовий збірВ» , які прийняті пізніше, ніж Закон України В«Про захист прав споживачівВ» , убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону В«Про захист прав споживачівВ» взяті до уваги не можуть бути.

Отже подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позов ОСОБА_2 має дві вимоги немайнового характеру: про розірвання двох окремих договорів, та вимогу майнового характеру - про стягнення коштів.

Згідно зі ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» (зі змінами, що діють з 1 вересня 2015 року) судовий збір за вимогою немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а судовий збір за вимогою майнового характеру, поданою фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року складав 1378 грн., а 0.4 його розміру дорівнює 551 грн. 20 коп.

Таким чином, виходячи з позовних вимог позивачці необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 1653 грн. 60 коп., що складаєтьсяз наступного: за двома вимогами немайногово характеру - 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. х 2) та за вимогою майнового характеру - 551 грн. коп.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, з врахування відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному повному розмірі.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, Законом України В«Про судовий збірВ» , суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати сплати судового збору відмовити.

Для усунення зазначених недоліків заяви щодо необхідності сплатити судовий збір надати позивачці строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити в загальному розмірі 1653 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівДержавний Жовтневий район Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601 Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО) 826013 Рахунок отримувача 31217206700172 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Жовтневий районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде повернута позивачці.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко