Постанова

від 30.09.2009 по справі 40/193пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 40/193пд

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого: Губенко Н.М.,

Суддів : Барицької Т.Л.,

Мирошниченка С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2009 р .

у справі № 40/193 пд господарського суд у Донецької області

за позовом ТОВ "СЕВЕР-АВТО"

до

третя особа ТОВ "Промспецснаб",

ОСОБА_1,

ОСОБА_2.,

ТОВ "Східно-українські пром ислові технології"

ЗАТ "Зуївський енергомехан ічний завод"

про визнання договору недійс ним

за участю представників с торін:

позивача П' яних О.М.

відповідача-1

відповідача-2

відповідача-3

відповідача-4

третьої особи не з' явились,

ОСОБА_3.,

ОСОБА_4.,

Водовозов С.В.,

Далеко К.О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 р. ТОВ "СЕВЕР -АВТО" звернулося до господар ського суду з позовом до ТОВ "П ромспецснаб", ОСОБА_1, ОС ОБА_2., ТОВ "Східно-українські промислові технології", трет я особа - ЗАТ "Зуївський енерго механічний завод" про визнан ня недійсними договорів.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 02.04.20 09 р. (судді: Підченко Ю.О., Мєзєнц ев Є.І., Левшина Г.В.) позов задов олено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.05.2009 р. (судді: Акулова Н.В ., Волков Р.В., Скакун О.А.) вказан е рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постанов ою, ОСОБА_1. звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просив рішення та постан ову у даній справі скасувати як такі, що прийняті з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права та припин ити провадження у справі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, доводи ка саційної скарги та правильні сть застосування господарсь кими судами норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни вважає, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду ка саційної скарги має право за лишити рішення першої інстан ції або постанову апеляційно ї інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна с карга залишається без задово лення, коли суд визнає, що ріше ння місцевого господарськог о суду або постанова апеляці йного господарського суду пр ийняті з дотриманням вимог м атеріального та процесуальн ого права.

Як встановили господарськ і суди, 18.12.2007 р. позивач та ТОВ "Пр омспецснаб" уклали договір к упівлі-продажу цінних папері в, а саме: 6862560 шт. простих іменни х акцій ЗАТ "Зуївський енерго механічний завод", сума догов ору складає 2499000 грн. (а.с. 12, т. 1).

За договором дарування від 19.05.2006 р., укладеним ТОВ "Промспец снаб" та ОСОБА_1. прості іме нні акції ЗАТ "Зуївський енер гомеханічний завод" у кількості 6862560 штук ОСОБ А_1 отримав в дар від ТОВ "Про мспецснаб". Фактичне виконан ня цього договору здійснено після укладання договору куп івлі-продажу простих іменних акцій від 18.12.2007 р. між позивачем та ТОВ "Промспецснаб".

Рішенням Будьонівського р айонного суду м.Донецька від 27.02.2008 р., яке набрало законної си ли, договір дарування акцій в ід 19.05.2006 р., укладений між ТОВ "Про мспецснаб" та ОСОБА_1. визн ано недійсним. (а. с. 52-56, т. 1).

19.12.2007 р. ОСОБА_1. продав прос ті іменні акції ЗАТ "Зуївськи й енергомеханічний завод" у к ількості 6862560 штук за договором купівлі-продажу ОСОБА_2. В свою чергу, 28.12.2007 р. ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу п родав ТОВ "Східно-українські промислові технології" прос ті іменні акції ЗАТ "Зуївськи й енергомеханічний завод" у к ількості 6862560 штук.

Частина 1 ст.5 Закону України "Про Національну депозитарн у систему та особливості еле ктронного обігу цінних папер ів в Україні" передбачає пере хід права власності на знеру хомлені цінні папери до ново го власника з моменту зараху вання їх на рахунок власника у зберігача.

У період обігу акцій на вико нання оспорюваних договорів купівлі-продажу, за формою ці нного паперу акції були безд окументарними, зберігались н а рахунку власника у зберіга ча - Донецької філії ЗАТ "Альте ра-Фінанс", що підтверджуєтьс я виписками з рахунку в цінни х паперах сторін, поясненням и Донецької філії ЗAT "Альтера- Фінанс" та визнається сторон ами.

Під час розгляду справи, спі рні прості іменні акції ЗАТ "З уївський енерго-механічний з авод" вже матеріалізовані, пе ребувають на обліку в систем і реєстру емітента ЗАТ "Зуївс ький енергомеханічний завод " у реєстратора ЗАТ "Реєстрато р", на рахунку TOB "Східноукраїнс ькі промислові технології". Т обто, власником 6862560 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" виз начено ТОВ "Східноукраїнські промислові технології" на пі дставі договору купівлі-прод ажу від 28.12.2007 р., укладеного з О СОБА_2

Предметом позову є визнанн я недійсними договорів купів лі-продажу простих іменних а кцій ЗАТ "Зуївський енергоме ханічний завод" в кількості 686 2560 штук: від 18.12.2007 р., укладеного по зивачем та TOB "Промспецснаб"; ві д 19.12.2007 р., укладеного ОСОБА_1 . та ОСОБА_2; від 28.12.2007 р., уклад еного ОСОБА_2 та TOB "Східно-у країнські промислові технол огії" та витребування у TOB "Схід но-українські промислові тех нології" простих іменних акц ій в кількості 6862560 штук.

Згідно ст.215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння стороною (сторонами) вимо г, які встановлені, зокрема, ст .203 Цивільного кодексу України . Частина 2 ст. 203 ЦК України пере дбачає, що особа, яка вчинила п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності.

Господарські суди з' ясув али, що договір купівлі-прода жу цінних паперів від 18.12.2007 р., ук ладений між позивачем та ТОВ "Промспецснаб" підписано з бо ку позивача директором Белен ковим С.А.

Згідно ст.97 ЦК України управ ління товариством здійснюют ь його органи. Органами управ ління товариством є загальні збори його учасників і викон авчий орган, якщо інше не вста новлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.98 ЦК Укра їни рішення про внесення змі н до статуту товариства, відч уження майна товариства на с уму, що становить п'ятдесят і б ільше відсотків майна товари ства, та про ліквідацію товар иства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо ін ше не встановлено законом.

Відсутність у Статуті пози вача такого положення не зві льняє товариство від необхід ності його виконання, оскіль ки така вимогам встановлена законом і є обов'язковою для в иконання.

Вартість цінних паперів за договором, а саме: 6862560 шт. прост их іменних акцій ЗАТ "Зуївськ ий енергомеханічний завод" с кладає 2499000 грн. Згідно довідки позивача загальна балансова вартість майна товариства с таном на 18.12.2007 р. становить 1651902,29 гр н. Тобто, товариством згідно д оговору купівлі-продажу цінн их паперів від 18.12.2007 р. відчужен о майно на суму, що становить б ільше 50 % вартості його майна, т ому для укладання угоди пови нно бути рішення загальних з борів TOB "СЕВЕР-АВТО".

У матеріалах справи відсут ні докази, зокрема, протокол з агальних зборів учасників то вариства, які підтверджують надання згоди на продаж прос тих іменних акцій ЗАТ "Зуївсь кий енергомеханічний завод" у кількості 6862560 штук.

За змістом ст.241 ЦК України пр авочин, вчинений представник ом з перевищенням повноважен ь, створює, змінює, припиняє ци вільні права та обов'язки осо би, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення п равочину цією особою. Правоч ин вважається схваленим, зок рема, у разі, якщо особа, яку ві н представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Будь-яких доказів, що підтве рджували б факт схвалення по зивачем оскаржуваного право чину матеріали справи не міс тять.

За таких обставин, договір к упівлі-продажу цінних папері в від 18.12.2007 р., укладений між поз ивачем та ТОВ "Промспецснаб" є таким, що вчинений представн иком товариства /директором/ з перевищенням повноважень.

Водночас, предметом зазнач еного договору є прості імен ні акції ЗАТ "Зуївський енерг омеханічний завод" у кількос ті 6862560 штук.

Згідно ч. 3 ст.81 ГК України, у ре дакції, що діяла на час спірни х правовідносин, акціонери з акритого товариства мають пе реважне право на придбання а кцій, що продаються іншими ак ціонерами товариства.

Відсутність у законодавст ві та статуті ЗАТ "Зуївський е нергомеханічний завод" поряд ку реалізації переважного пр ава акціонерів на придбання акцій не впливає на наявніст ь самого права та не скасовує його.

У матеріалах справи відсут ні докази повідомлення акціо нерів ЗАТ "Зуївський енергом еханічний завод" про продаж 686 2560 акцій, тобто, порушено ч. 3 ст.8 1 ГК України щодо переважного права акціонерів на придбан ня акцій.

Відтак, суди попередніх інс танцій прийшли до вірного ви сновку про те, що договір купі влі-продажу простих іменних акцій від 18.12.2007 р., укладений поз ивачем та відповідачем-1, супе речить вимогам закону, що є пі дставою для визнання його не дійсним на підставі ч. 1 ст.203 ЦК України.

Щодо визнання недійсними д оговорів купівлі-продажу акц ій: від 19.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та ві д 28.12.2007 р., укладеного між ОСОБ А_2 та TOB "Східно - українські п ромислові технології" апеляц ійний суд зазначив наступне.

Відповідно до ст. 236 Цивільно го кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є н едійсним з моменту його вчин ення.

TOB "Промспецснаб", враховуючи недійсність договору купівл і-продажу від 18.12.2007 р., не мало пра ва на реалізацію правомочнос тей власника, а тому не мало пр ава на укладання договору да рування акцій з ОСОБА_1.

Рішенням Будьонівського р айонного суду м.Донецька від 27.02.2008 р. договір дарування акці й від 19.05.2006 р., що укладений між ТО В "Промспецснаб" та ОСОБА_1 . визнано недійсним.

Відповідно подальші догов ори купівлі-продажу акцій ві д 19.12.2007 р., що укладений між ОСО БА_1. та ОСОБА_2, та від 28.12.2007 р ., що укладений між ОСОБА_2 т а TOB "Східно-українські промис лові технології" укладені бе з відповідної законної право вої підстави.

Тому суди прийшли до вірног о висновку про визнання їх не дійсними.

Приписи ч.1 ст. 216 ЦК України вс тановлюють наслідки визнанн я угоди недійсною у формі зоб ов'язання повернення кожною із сторін у натурі всього, що в она одержала на виконання уг оди.

Відтак, суд правомірно задо вольнив позов у частині витр ебування у ТОВ "Східно - україн ські промислові технології" на користь позивача 6862560 шт. про стих іменних акцій ЗАТ "Зуївс ький енергомеханічний завод ", зарахувавши на рахунок пози вача у реєстратора ЗАТ "Реєст ратор".

Посилання скаржника на те, щ о позивач не мав права на звер нення до суду з даним позовом , є хибним виходячи з такого.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись д о суду за захистом свого особ истого майнового або немайно вого права та інтересу.

Стосовно вимог щодо визнан ня недійсним договору купівл і-продажу від 18.12.2007 р., порушене п раво позивача полягає у вибу тті простих іменних акцій з й ого володіння поза волею заг альних зборів товариства, то ді як обов'язковість згоди за гальних зборів встановлена з аконом.

Водночас, позивач хоча не є стороною за оспорюваними уго дами купівлі-продажу від 19.12.2007 р . та від 28.12.2007 р., однак є заінтере сованою особою, право запере чення дійсності договорів як ій гарантоване ч. 3 ст. 215 ЦК Укра їни.

Апеляційний господарський суд відхилив доводи скаржни ка про те, що даний спір є непі двідомчим господарському су ду виходячи з суб'єктного скл аду сторін з посиланням на по ложення ст. ст. 1, 12 ГПК України.

Згідно ст.1 ГПК України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у т. ч . іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і в установленому по рядку набули статусу суб'єкт а підприємницької діяльност і, мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Відповідно до ст.12 ГПК Украї ни господарським судам, зокр ема, підвідомчі справи, що вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), у тому числі учасником, яки й вибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів .

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції прийшов до висновку, що спір виник внасл ідок реалізації акціонерами належних їм корпоративних п рав, тому є корпоративним, і ві дповідно повинен розглядати сь господарським судом, відт ак, підстави для припинення п ровадження у справі відсутні .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з вказаним висновко м, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 167 Господарсько го кодексу України визначени й зміст корпоративних прав. К орпоративні права - це права о соби, частка якої визначаєть ся у статутному фонді (майні) г осподарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивідендів) даної ор ганізації та активів у разі л іквідації останньої відпові дно до закону, а також інші пра вомочності, передбачені зако ном та статутними документам и.

Під корпоративними віднос инами маються на увазі відно сини, що виникають, змінюютьс я та припиняються щодо корпо ративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК Украї ни).

Права учасників товариств а визначені ст. 10 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва".

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що даний спір виник між ТОВ "Север-Авто", ТОВ "Промспецсна б", ОСОБА_1., ОСОБА_2 - виб увшими акціонерами та ТОВ "Сх ідно-українські промислові т ехнології" - акціонером това риства щодо відчуження корпо ративних прав, тобто пов' яз аний із управлінням товарист вом - ЗАТ "Зуївський енергоме ханічний завод".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни господарським судам п ідвідомчі спори, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю управлінням та припиненням діяльності цього товариства .

Тобто в даному випадку спір виник з корпоративних відно син (відчуження корпоративни х прав) та пов' язаний з діяль ністю та управлінням товарис твом. Тому справа обгрунтова но розглянута господарським судом.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господ арський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об' єктивно дослідив матеріали с прави в їх сукупності та прий няв постанову, яка відповіда є обставинам справи та вимог ам закону.

З урахуванням викладеного , підстав для зміни чи скасува ння зазначеного судового акт у колегія суддів Вищого госп одарського суду України не в бачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_1 залишити без задово лення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 25.05.2009 р. у справі № 40/193пд зали шити без змін.

Головуючий Н. Губенко

Судді Т. Барицька

С. Мирошниченко