Рішення

від 13.10.2009 по справі 20/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/291 13.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АКСЕС ТРЕЙД КО.»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

Про стягнення 155 313,06 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Ве личко В.С.- предст. (дов. від 01.10. 2009р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 155 313 ,06грн. (153 472,15грн. - основного бор гу, 1840,91грн. - 3% річних), яка виник ла внаслідок невиконання від повідачем своїх зобов' язан ь по сплаті поставленого поз ивачем товару за договором № 429/12/08 ПТ поставки від 18.12.2008р., а тако ж витрати по сплаті державно го мита - 1553,13грн., витрати по оп латі послуг на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.10.2009р суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/291, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 13.10.2009р.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДР ПОУ, місцезнаходження відпов ідача є: м. Київ, бул. Т. Шевч енка, 33, поверх 13, відповідно, ух вала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відп овідач у судове засідання не з' явився, відзиву на позов н е надав.

У судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача в усних поясненнях підтримав зв' ял ені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, с уд, -

в с т а н о в и в :

18.12.2008р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір №429/12/08 ПТ поставки (далі - дог овір), відповідно до умов яког о постачальник (позивач) зобо в' язується в порядку та на у мовах, визначених цим догово ром, та відповідно до замовле нь покупця поставляти товар, а покупець (відповідач) зобов ' язується в порядку та на ум овах, визначених цим договор ом, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами, вказ аними у відповідній специфік ації.

Відповідно до п.1.4. договору п раво власності і ризик випад кової загибелі або пошкоджен ня товарів переходить від по стачальника до покупця з мом енту, коли товари поставлено покупцю.

Згідно п.4.5. договору, його до говору - це вартість всього товару, поставленого по цьом у договору.

Також сторонами було уклад ено додаток №1 до договору, умо вами якого сторони погодили відповідальність кожної із с торін на порушення певних ум ов договору.

Згідно позовної заяви, на ви конання умов договору позива чем було поставлено на корис ть відповідача та передано у власність товару на загальн у суму 301 340,49грн.

Розділом 7 договору передба чено повернення відповідаче м поставленого позивачем тов ару з підстав, визначених умо вами цього розділу договору.

Так, відповідачем було пове рнуто позивачу товар загалом на суму 32 643,40грн., що підтверджу ється відповідними накладни ми на повернення товару, нале жним чином завірені копії як их містяться в матеріалах сп рави.

Сторонами було укладено до даток №2 до договору, згідно ум ов якого покупець (відповіда ч) надаватиме постачальнику (позивач) маркетингові. Інфор маційні, рекламні та інші пос луги з метою збільшення об' єму продажу товару. Факт нада ння таких послуг підтверджує ться підписанням сторонами а кту наданих послуг.

На виконання умов додатку № 2 до договору, відповідачем бу ло надано позивачу послуг на суму 22 046,65грн., що підтверджуєт ься актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих пос луг) №18000016254 від 23.04.2009р., який підпис аний уповноваженими особами позивача та відповідача та с кріплений печатками юридичн их осіб, належним чином завір ена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.7 цього додатку опл ата вартості послуг відповід ача здійснюється позивачем ш ляхом перерахування грошови х коштів на поточний банківс ький рахунок відповідача про тягом семи банківських днів з моменту виставлення відпов ідачем відповідного рахунку . Заборгованість відповід ача перед позивачем за товар и, як були поставлені відпові дно до договору, може бути зме ншена на вартість послуг від повідача, шляхом проведення заліку зустрічних вимог без підписання додаткового доку менту (акту, протоколу, тощо) п ро залік зустрічних вимог.

На підставі зазначеного, з гідно повідомлення про взаєм озалік №10000627 від 12.05.2009р., позиваче м було здійснено залік зустр ічних вимог у сумі 22 046,65грн.

Умовами п. 8.2. договору сторон и погодили, що покупець здійс нює оплату товару, протягом 60 днів з моменту поставки това ру, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буд е складати не менше, ніж 500,00грн .

Відповідач здійснив частк ову оплату поставленого пози вачем товару в сумі 93 178,29грн., що підтверджується виписками б анку з рахунку позивача (в мат еріалах справи), проте повну в артість товару в сумі 153 472,15грн. відповідач, у строк, визначен ий п.8.2. договору - не сплатив.

Факт поставки позивачем на користь відповідача товару на суму 153 472,15грн. підтверджуєть ся відповідними видатковими накладними, які підписані уп овноваженими особами позива ча та відповідача та скріпле ні печатками юридичних осіб, належним чином завірені коп ії знаходяться в матеріалах справи.

У зв' язку з наведен им, позивач просить суд стягн ути з відповідача 153 472,15грн. осн овного боргу.

Також, наявність заборгов аності відповідача перед поз ивачем за поставлений товар підтверджується актом звірк и розрахунків, підписаним ст оронами станом на 30.04.2009р.

Відповідно до п. 2 статті 712 Ц ивільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 153 472,15грн. основного боргу вва жається обґрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 1840,91грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Ознайомившись з розрахун ком 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку су ду в розмірі 1835,91грн.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача, пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а так ож те, що відповідач не оспори в ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню частково, а саме: 153 472,15гр н. - основного боргу, 1835,91грн. - 3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «О' КЕЙ Україна»(м. К иїв, бул. Т. Шевченка, 33, пове рх 13; м. Київ, вул. Довнар-Заполь ського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕС Т РЕЙД КО.»(м. Київ, вул. Глазун ова, 3-А, код ЄДРПОУ 33938928) 153 472,15грн. - основного боргу, 1835,91грн. - 3% річ них, 1553,08грн. - державного мита, 235, 99грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

4. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня прийн яття.

Суддя В.В. Палі й