Рішення

від 04.04.2012 по справі 2-6238/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6238/11

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2011 року задоволені вимоги ОСОБА_1. Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2004 року відділом РАЦСу Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1622 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірваний, неповнолітній син ОСОБА_3 залишений на проживання з матірВ»ю. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2, Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, починаючи із 30 вересня 2011 року до досягнення повноліття сином. Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 96 грн. в дохід місцевого бюджету міста Рівного.

30 Березня 2012 року позивачка звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі про відновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища В«ЗозолюкВ» , покликаючись на те, що суд не вирішив одну із заявлених нею позовних вимог в позовній заяві, яку вона підтримувала та щодо якої надавала додаткове пояснення. Вимога про відновлення дошлюбного прізвища ґрунтується на положеннях ст. 113 СК України.

Позивачка та відповідач в судове засідання, будучи попередженими про розгляд питання щодо прийняття додаткового рішення, в судове засідання не зВ»явились.

Дослідивши рішення суду в справі від 28 жовтня 2011 року, матеріали справи в цій частині, пояснення позивача в судовому засіданні, суд прийшов до слідуючих висновків.

Встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 від 30.09.2011 року заявлені п'ять вимог, в отому числі вимога про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища В«ЗозолюкВ» , всі заявлені позовні вимоги позивачка підтримала в судовому засіданні, дала відповідні пояснення.

За змістом мотивувальної частини рішення суду в справі від 28 жовтня 2011 року повністю задоволені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. В резолютивній частині рішення, в порушення положень ст. 215 ЦПК України, вимога про відновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища Зозолюк не вирішена.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в справі, якщо с стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подали прояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та положення чинного законодавства, судом при постановленні рішення помилково не вказано в резолютивній частині про задоволення ще однієї обґрунтованої вимоги.

За наведених підстав, в порядку п.1 ч.1 ст 220 ЦПК України, помилково не вирішена вимога підлягає до задоволення шляхом постановлення додаткового рішення суду у встановлені ч. 2 цієї статті строки.

На підставі викладеного, ст.113 СК України, керуючись ст.220,223,292,294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її дошлюбне прізвище В«ЗозолюкВ» .

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук