Ухвала

від 23.08.2016 по справі 911/1252/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/1252/15

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ»

про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ»

до Висильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю В«АгровалВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«Марун АгроВ»

про визнання права користування земельними ділянками

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника (позивача): ОСОБА_6 (довіреність № 15-04/1-15 від 15.04.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився;

від третьої особи 6: ОСОБА_7 ( довіреність б/н від 04.07.2016 року);

від третьої особи 7: не з'явився;

від ТОВ В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» : не з'явився.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2015 року у справі № 911/1252/15 (суддя Лилак Т.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«АгровалВ» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року у справі Господарського суду Київської області № 911/1252/15 та рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2015 року скасовано, в позові Приватному сільськогосподарському підприємству В«Агрофірма В«СвітанокВ» відмовлено.

15.12.2015 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ № 911/1252/15.

29.07.2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство В«Агрофірма В«СвітанокВ» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою № 29/07/2016-5 від 29.07.2016 року про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження, а саме заявник просить суд замінити боржника за наказом від 15.12.2015 року № 911/1252/15 - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» .

У зв'язку з закінченням суддівських повноважень ОСОБА_8, заяву № 29/07/2016-5 від 29.07.2016 року про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву № 29/07/2016-5 від 29.07.2016 року Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження передано судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з чим, суд ухвалою від 01.08.2016 року прийняв заяву Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження до розгляду та призначив на 09.08.2016 року. Зобов'язав заявника надати обґрунтовані пояснення та підтверджуючі докази підстав правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» зобов'язань Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» за наказом Господарського суду Київської області від 15.12.2015 року № 911/1252/15.

09.08.2016 року через канцелярію суду від третьої особи 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«АгровалВ» надійшло заперечення на заяву, в яких останній зазначає, що заявником не надано підтверджуючих доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» зобов'язань заявника (боржника) за спірним наказом, у зв'язку чим, просив суд відмовити заявнику в задоволенні заяви.

В судове засідання, яке відбулось 09.08.2016 року сторони, треті особи 1, 2, 3, 4, 5, 7 та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» не з'явилися, заявник вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.08.2016 року не виконав, сторони, треті особи 1, 2, 3, 4, 5, 7 та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Розгляд заяви відкладався до 23.08.2016 року. Заявника було зобов'язано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.08.2016 року у справі № 911/1252/15.

В судовому засіданні 23.08.2016 року заявником (позивачем) подано заяву № 23/08/2016-1 від 23.08.2016 року, в якій останній зазначає, що надати підтверджуючі докази підстав правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» зобов'язань боржника - заявника за спірним наказом, не має можливості, у зв'язку з чим, просить суд заяву Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження залишити без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Решта учасників провадження в судове засідання 23.08.2016 року не зявилися.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, враховуючи ненадання заявником витребуваних судом доказів в підтвердження поданої заяви та заяву заявника про залишення без розгляду, поданої 29.07.2016 року заяви про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» № 29/07/2016-5 від 29.07.2016 року про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження, на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» № 29/07/2016-5 від 29.07.2016 року про заміну сторони у справі № 911/1252/15 на стадії виконавчого провадження, залишити без розгляду

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін