Ухвала
від 08.09.2016 по справі 826/9502/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9502/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а 02.02.2016 року - повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків.

26.08.2016 року ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно подали апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, питання звільнення від сплати судового збору було вирішено не на користь апелянта під час первинної подачі апеляційної скарги по даній справі. Варто відзначити, що дане рішення ДПІ до касаційної інстанції так і не було оскаржено.

Таким чином, вказане клопотання не може бути задоволено, оскільки взагалі не підлягає повторному розгляду тим самим судом і з тих же підстав. Більше того, з цього приводу вже є судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до підпункту 2 п. " 3" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО) 820019 Рахунок отримувача 31211206781007 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Крім того, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 08.12.2015 року (згідно з розпискою про отримання), а повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 26.08.2016 року. Строк подачі апеляційної скарги сплинув ще 18.12.2012 року, що вказує на пропуск строку для подачі цієї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві пропущено строк апеляційного оскарження, а підстави для його поновлення не є поважними.

За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянт може звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши достатні та обґрунтовані підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає належним чином оформлений документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

У даному випадку апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 Однак, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи не містять належним чином оформлений документ, який підтверджував би повноваження вищезгаданої особи . Ця обставина також підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.08.2016 року № 513 про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2016
Оприлюднено13.09.2016
Номер документу61161874
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9502/15

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Ухвала від 02.02.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 03.12.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 19.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 25.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 25.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні