Ухвала

від 08.09.2016 по справі 128/535/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №128/535/14-к

Провадження №1-в/127/1448/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно та матеріали кримінального провадження № 128/535/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на автомобіль, яка мотивована наступним.

Під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року накладено арешт на автомобіль «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , належний заявнику. Арешт на даний автомобіль накладений, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до обвинувального акту, складеного 30 січня 2014 року, дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винними за іншими статтями обвинувачення. Як вбачається з даного вироку суду автомобіль заявника не був знаряддям кримінальних правопорушень, вчинених засудженими. Однак при винесенні вищевказаного вироку суду арешт з автомобіля знято не було. У зв`язку з цим заявник просить суд зняти арешт з його автомобіля.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «KIA CEED», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . Щодо задоволення клопотання прокурор поклався на розсуд суду.

Представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 128/535/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року на автомобіль «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , накладено арешт, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні розбійного нападу. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винними за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Однак при винесенні вищевказаного вироку суду арешт з автомобіля «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , знято не було.

Оскільки законним власником автомобіля «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , а в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба, суд вважає за можливе зняти даний арешт з транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року на транспортний засіб ««KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, скасувати.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «KIA CEED», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :