Рішення

від 05.05.2009 по справі 54/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 54/49-09

вх. № 1372/4-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Молочко Н.Г., д ов. № 1275 від 04.03.2009 року відповідач а - не з'явився

розглянувши справу за поз овом КП "Міський інформаці йний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 18592,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в якій просить стяг нути з відповідача 18592,23 грн. заб оргованості, з яких 16417,82 грн. - за боргованість за щомісячне ко ристування місцем за договор ом № 7586 від 01.07.2008 р., 2174,41 грн. - пеня за неповну сплату платежів за д оговором № 7586 від 01.07.2008 року. Крім того, просить покласти на від повідача витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

01.04.2009 р. від позивача до канцел ярії господарського суду над ійшла заява про уточнення по зовних вимог, в якій позивач п росить стягнути з відповідач а 18592,23 грн. заборгованості, з яки х 16417,82 грн. - заборгованість за щ омісячне користування місце м за договором № 7586 від 01.07.2008 р., 2174,41 грн. - пеня за неповну сплату п латежів за договором № 7586 від 01.07.2008 року. Позивач також просит ь стягнути з відповідача 186,00 гр н. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та 17,00 грн. су дових витрат, пов'язаних з отр иманням витребуваної судом д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців щод о відповідача. До заяви позив ач додав докази її направлен ня відповідачу; копію платіж ного доручення № 407 від 27.03.2009р. пр о сплату 17,00 грн.; копію довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відпо відача станом на 25.03.2009р.

Враховуючи, що згідно статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, позив ач вправі до прийняття рішен ня по справі змінити підстав у або предмет позову, збільши ти розмір позовних вимог, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог, с уд приймає заяву позивача пр о уточнення позовних вимог я к таку, що не суперечить інтер есам сторін та діючому закон одавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

05 травня 2009 року від позив ача до канцелярії господарсь кого суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що знаходяться на розр ахунковому рахунку відповід ача, адреса АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ВАТ "Інпромбанк", МФО НОМЕР_3. В обґрунтування своєї заяви, п озивачем надано копію ухвали Дзержинського районного суд у м. Харкова від 27.11.2008 року по спр аві № 2-4857/08 за позовом КП "Міськи й інформаційний центр" до О СОБА_3 про стягнення заборг ованості.

Суд, розглянувши заяву пози вача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в банківських установах на рахунках, що нал ежать відповідачу, відхиляє його, оскільки умовою застос ування заходів до забезпечен ня позову є достатньо обґрун товане припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінн і папери тощо), яке є у відпові дача на момент пред'явлення п озову до нього, може зникнути , зменшитись за кількістю на м омент виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Позивачем не було довед ено суду, що невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду, не доведено наявність або відс утність у відповідача грошов их коштів та ймовірності при пущення, що грошові кошти, які є у відповідача можуть зникн ути або зменшитися за кількі стю. За таких обставин суд від мовляє позивачу в задоволенн і заяви про забезпечення поз ову.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягає на задоволенні уточнених позов них вимог у повному обсязі.

Відповідача у призначене с удове засідання свого повнов ажного представника не напра вив, витребуваних судом доку ментів не надав, про причину н е явки суд не повідомив. До суд у повернулись ухвали про пор ушення провадження по справі від 25.02.2009 року та про відкладен ня розгляду справи від 11.03.2009 рок у та 23.03.2009 року, які були направл ені відповідачу на адресу, за значену в позовній заяві: 61023, АДРЕСА_1. Відповідно довідк и пошти, доданої до листа, ухва ли повернуті у зв'язку із закі нченням терміну зберігання.

Відповідно до наданої 01.04.09р. п озивачем довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 25.03.09р. місцем пр оживання ФОП ОСОБА_2 є: 61023, АДРЕСА_1.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ФОП ОСОБА_2, на лежним чином був повідомлени й про дату, час та місце судово го засідання.

Однак, незважаючи на неодно разове відкладення розгляду справи для надання відповід ачу можливості скористатись своїм конституційним правом на захист своїх інтересів, ос танній жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча на лежним чином був повідомлени й про час та місце слухання сп рави, відзив на позов не надав , суму заборгованості не спро стував. Справа слухається за наявними матеріалами, визна ними судом достатніми, в поря дку ст. 75 ГПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача, всеб ічно та повно дослідивши над ані учасниками судового проц есу докази, суд встановив нас тупне.

01 липня 2008 року між сторонами був укладений договір про на дання у користування місць, я кі перебувають в комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій № 7586 , відповідно до умов якого поз ивач по справі надав в корист ування відповідачу місця, як і перебувають в комунальній власності згідно з додатком № 1 до договору, для розташуван ня спеціальних конструкцій.

Відповідно до акту прийом у-передачі від 01.07.2008р. позивач н адав в експлуатацію відповід ачу місця у кількості 10 , що зна ходяться у комунальній власн ості, для розміщення спеціал ьної конструкції, а саме - щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою : м. Харків, вул. Олімпійська -пр . П'ятдесятиріччя СРСР; щит ста ціонарний (6,00x3,00x1) за адресою: м. Х арків, вул. Салтівське шосе, 139; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адре сою: м. Харків, вул.Салтівське шосе, 155/93; щит стаціонарний (6,00x3,00x2 ) за адресою: м. Харків, вул. Ньют она-пр. П'ятдесятиріччя СРСР; щ ит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адрес ою: м. Харків, вул. Державінськ а, 2; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за ад ресою: м. Харків, вул. Івана Кам ишева - вул.Академіка Павл ова; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) з а адресою: м. Харків, пров. Золо тий, 8; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Соїча - пр. Московський; щит стаціона рний (6,00x3.00x2) за адресою: м. Харків , вул. Механізаторська; щит ста ціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Х арків, вул. Халтуріна, 44 строко м з 01 липня 2008р. по 30 червня 2009р.

На підставі Довідки відділ у реклами управління містобу дування та архітектури про в становлення пріоритету від 0 1.07.2008р. відповідачу було встано влено пріоритет на розміщенн я спеціальної конструкції: щ ит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адрес ою: м. Харків, вул. Олімпійська -пр. П'ятдесятиріччя СРСР; щит стаціонарний (6,00x3,00x1) за адресою : м. Харків, вул. Салтівське шос е, 139; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за а дресою: м. Харків, вул.Салтівсь ке шосе, 155/93; щит стаціонарний (6, 00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Н ьютона- пр. П'ятдесятиріччя СР СР; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за ад ресою: м. Харків, вул. Державін ська, 2; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) з а адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева - вул.Академіка Павлова; щит стаціонарний ( 6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, пров . Золотий, 8; щит стаціонарний (6, 00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. С оїча - пр. Московський; щит ста ціонарний (6,00x3.00x2) за адресою: м. Х арків, вул. Механізаторська; щ ит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адрес ою: м. Харків, вул. Халтуріна, 44.

Відповідно до п.п.8.1.1 п. 8.1 догов ору № 7586 від 01.07.2008р. він припиняє с вою дію за згодою сторін.

04 листопада 2008 року між позив ачем та відповідачем було ук ладено додаткову угоду № 1 про припинення дії договору № 7586 п ро надання в користування мі сць, що знаходяться у комунал ьній власності, для розташув ання спеціальних конструкці й з 05 листопада 2008 року.

Таким чином, станом на 05 лист опада 2008 року договір № 7586 від 01.07 .2008р. вважається таким, що припи нив свою дію.

Згідно пп. 3.4.6., 4.1., 4.5. договору № 44 66 відповідач зобов'язаний кож ний місяць здійснювати оплат у за користування наданими й ому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у р озмірі 15752 грн. 88 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 4.2. договору № 7586 Якщо на момент укладання Д оговору „Користувач" не має д озволу (дозволів) на розміщен ня зовнішньої реклами, тоді з дня укладення цього Договор у і до отримання дозволу (дозв олів) на розміщення зовнішнь ої реклами на спеціальних ко нструкціях, які встановлюють ся на місцях, наданих за цим До говором (в період дії пріорит ету на місце), „Користувач" щом ісячно вносить плату за кори стування всіма місцями за До говором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої п.4.1 цьо го Договору, що складає 3281,85грн . (без ПДВ) на місяць: ПДВ-20% склад ає 656,37 гри., загальний розмір пл ати (з ПДВ) 3938,22 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач порушив своє з обов'язання за Договором щод о оплати за місця надані у кор истування, а саме не сплатив п латежі, передбачені розділом 4 цього Договору, внаслідок чо го за ним рахується заборгов аність в розмірі 16417,82 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 6.1. Договору, за несп лату, несвоєчасну або неповн у сплату платежів, передбаче них розділом 4 цього Договору , відповідач (користувач) пови нен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого (або не повністю спла ченого) платежу за кожний ден ь прострочення.

Позивачем нарахована пеня за неповну сплату за Договор ом № 7586 від 01.07.2008р. у розмірі 2174,41 грн .

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що від повідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті за користування місцями в терм ін, встановлений договором п озовні вимоги в частині стяг нення пені в сумі 2174,41 грн. відпо відають вимогам договору та діючому законодавству Украї ни, та підлягають задоволенн ю.

Позивачем також була заявл ена до стягнення з відповіда ча сума витрат у розмірі 17,00 грн ., пов'язана з отриманням довід ки про включення відповідача до ЄДРПОУ (в обґрунтування до уточнення позовних вимог по зивачем було надане платіжне доручення № 407 від 27.03.2009р. про спл ату 17,00 грн.).

Враховуючи, що відповідач не надав документів, витребу ваних ухвалами суду, а також т е, що обов' язок отримання до відки про державну реєстраці ю відповідача покладений на позивача судом, позовні вимо ги про стягнення 17,00 грн. витрат , понесених позивачем в зв' я зку з отриманням довідки, суд вважає обґрунтованими та за конними.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 16417,82 грн. заборгованості за що місячне користування місцям и за Договором № 7586 від 01.07.2008р., пен і за неповну сплату платежів у розмірі 2174,41грн. та 17,00 грн. витр ат, пов'язаних з отриманням до відки щодо включення відпові дача в ЄДРПОУ обґрунтовані, в они підтверджуються доданим и до матеріалів справи доказ ами, не спростовані відповід ачем та суд вважає їх такими, щ о підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про уточнення позовних ви мог.

В задоволенні заяви позив ача про забезпечення позову відмовити.

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адрес а: АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Ін промбанк", МФО НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ) на користь Комунал ьного підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Хар ків, пр. Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в А КБ "Золоті ворота" м. Харків, МФ О 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - 16417,82 грн. забо ргованості; 2174,41 грн. пені; 17,00 грн . витрат, пов'язаних з отриманн ям довідки щодо включення ві дповідача в ЄДРПОУ, 186,00 грн. дер жавного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 12.05.2009 року.