Ухвала

від 09.09.2016 по справі 591/8670/15-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8670/15-к

Провадження № 1-кс/591/2428/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013200000000123 про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42013200000000123 та зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого а керівнику прокуратури Сумської області призначити іншого прокурора, процесуального керівника,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, про відвід в рамках кримінального провадження №42013200000000123 слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, оскільки ними навмисно вчинено грубі порушення норм кримінально-процесуального закону які регламентують порядок повідомлення про підозру , та забезпечують підозрюваному право на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, прокурор та слідчий просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, встановив наступне.

В провадженні слідчого в ОВС Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 42013200000000123 стосовно директора ТОВ СКАТ Махмудова Арсена Агамірзоєвича, у вчиненні ним кримінального правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 , ч.3 ст. 27 , ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 приймає участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні є прокурор першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4

Згідно зі ст.77 КПК України, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи зазначені процесуальні норми суд доходить висновку, що доказуванню та належному обґрунтуванню також підлягають обставини, котрі викликають сумніви неупередженості слідчого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст.36 КПК України).

Крім того, подача заяви про відвід є не єдиними способом захисту прав заявника, оскільки неналежне виконання посадових обов`язків може стати підставою для притягнення посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження упередженості слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013200000000123 , суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині відводу їх від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42013200000000123 та зобов`язання керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого а керівнику прокуратури Сумської області призначити іншого прокурора, процесуального керівника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42013200000000123.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер