Ухвала

від 01.06.2020 по справі 591/8670/15-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8670/15-к

Провадження № 1-кс/591/109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника клопотання адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження 42013200000000123, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме - автомобіль ACURA MDX 3.7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.04.2016 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт серед іншого майна і на вказаний автомобіль зберігається у підозрюваного. Натомість, тривалий час органом досудового розслідування будь-яких процесуальних дій в рамках вказаного провадження не здійснюється, майно псується, а також тривалий час як власник майна ОСОБА_6 не може повноправно скористатися своїм правом власності, тобто він позбавлений можливості вільно користуватися ним, що призводить до ускладнення його життя. Тому, просить скасувати арешт на автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників провадження, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також, вказаною нормою закону передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вищезазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000123 від 13.09.2013 року за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України за фактами заволодіння та розтрати протягом 2011-2012 років службовими особами Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації та ТОВ "СКАТ" бюджетних коштів у сумі понад 1млн. грн. під час проведення будівельних робіт у Центральній районній лікарні м.Охтирка.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.02.2016 року було накладено арешт на транспортні засоби: ГАЗ 5327, 1988 року випуску, шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , та ACURA MDX 3.7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

На думку слідчого судді обмеження власника майна в користуванні ним призводить до порушення цього права, що узгоджується з практикою Європейського суду, а саме те, що має існувати огрунотване пропорційнеспіввідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Коровіства»).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не доведено обгрунтованих підстав що підтверджують необхідність арешту вищезазначеного майна, його доцільність (оскільки майно псується), а досудове слідство триває близько 5 років,тощо.

Крім того, арешт вищезазначеного автомобіля накладався з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді, а тому суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на автомобіль в частині користування ним власником.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Скасувати арештмайна, а саме автомобіль ACURA MDX 3.7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на праві власності .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер