Ухвала

від 12.09.2016 по справі 925/789/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2016 р. № 925/789/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Украгрозем" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" про визнання недійсними розпорядження та договору,

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Украгрозем" подано у канцелярію Господарського суду Черкаської області 12.09.2016 позовну заяву у справу № 925/789/16 в порядку ст. ст. 26, 54 ГПК України як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" про визнання недійсними розпорядження Городищенської РДА від 29.02.2008 та договору оренди землі від 01.03.2008.

Суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору , можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі .

Предметом спору у справі №925/789/16 є скасування наказу начальника Головного управління Держземагентства (Держгеокадастру) у Черкаській області від 14.04.2014 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,0545 га в оренду ОСОБА_1 в адмінмежах Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області та надано вказану земельну ділянку в оренду на 40 років для ведення фермерського господарства. ФГ "Украгрозем" у позовній заяві від 12.09.2016 просить визнати недійсними розпорядження Городищенської РДА від 29.02.2008 та договір оренди землі від 01.03.2008.

Суд вважає, що вимоги ФГ "Украгрозем" у позові від 12.09.2016 не є тотожними вимогам за позовом ПСГП "Агрофірма "Шульц" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у справі №925/789/16 і її вимога не стосується предмету спору між позивачем і відповідачем у даній справі, оскільки спір між цими сторонами у даній справі виник не щодо дійсності договору оренди землі від 01.03.2008, а щодо продовження його дії, після 20.04.2013.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення ФГ "Украгрозем" позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко