Ухвала

від 12.09.2016 по справі 923/1495/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2016 р.Справа № 923/1495/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Воронюка О.Л., Лашина В.В. розглянувши апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016р. у справі за заявою кредитора до боржника№ 923/1495/15 Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області Приватного підприємства «Промислово-торгівельна фірма «Георгій Побєдоносець» пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Постановою господарського суду від 01.12.2015 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.08.2016р. частково задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та стягнуто з кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича 6614,39грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника приватного підприємства «Промислово-торгівельна фірма «Георгій Побєдоносець».

Не погодившись з даною ухвалою, Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016р. у справі № 923/1495/15.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на право суду відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням сторони звільнити від сплати судового збору.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає наступне.

Верховною Радою України 22.05.2015р. прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» відносно скасування пільг сплати судового збору, тобто Державна податкова інспекція повинна сплачувати судовий збір на рівні з іншими учасниками судового процесу відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати .

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що саме майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області не зазначає обставин та не надає жодного доказу, які б могли бути визнані обґрунтованою підставою для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює надати оцінку та врахувати майновий стан скаржника при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області не надано відповідних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та відхиляє відповідне клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Отже, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.

До апеляційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області не надано жодного документу, який підтверджує направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі про банкрутство, а саме боржнику (ліквідатору).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016р. по справі № 923/1495/15 - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016р. по справі № 923/1495/15 без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали повернути до господарського суду Херсонської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3арк., конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин