Ухвала

від 13.09.2016 по справі 908/1140/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа № 908/1140/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі", м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-буд-монтаж", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за договором підряду № 712 від 30.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-буд-монтаж" про стягнення заборгованості за договором підряду № 712 від 30.07.2013 р. у розмірі 198 846,79 грн - основного боргу та 2 470,00 грн - витрат на проведення будівельно-технічного дослідження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 908/1140/16 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 р. матеріали справи на підставі ст.ст.15, 17 ГПК України направлено до Господарського суду Вінницької області за підсудністю для подальшого розгляду.

За результатами автоматичного розподілу судових справи між суддями Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 908/1140/16 передано на розгляд судді Банаську О.О., який ухвалою від 01.07.2016 р. прийняв справу до провадження та призначив судове засідання на 12.07.2016 р.

Ухвалою від 12.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 25.07.2016 р., а від 25.07.2016 р. до 08.09.2016 р. з огляду на неявку в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами доказів.

08.09.2016 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю.

Як встановлено судом при написанні ухвал суду від 01.07.2016 р., 12.07.2016 р., 19.07.2016 р., 25.07.2016 р. у вступних частинах, першому абзаці описових частин та по тексту вказаних ухвал допущено описку, а саме: невірно вказано дату договору підряду за невиконання умов якого у відповідача виникла заборгованість.

Так, судом зазначено, що заборгованість виникла за договором підряду № 712 від 22.08.2012р ., тоді як вірною датою вказаного договору є 3 0.07.2013р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті ухвал від 01.07.2016 р., 12.07.2016 р., 19.07.2016 р. та від 25.07.2016 р., суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущені описки у вступних частинах, першому абзаці описових частин та по тексту ухвал суду від 01.07.2016 р., 12.07.2016 р., 19.07.2016 р. та від 25.07.2016 р. виправити, зазначивши: "договір підряду № 712 від 30.07.2013 р." у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - бул.Гвардійський, б.137, м.Запоріжжя, 69091.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 69014; вул.Келецька, буд.51, м.Вінниця, 21027.