Ухвала
від 08.09.2016 по справі 826/15514/15
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» до ДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення,

в с т а н о в и в:

1 вересня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що фінансування ДПІ щодо сплати судового збору на час подання заяви відсутнє.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 13 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення08.09.2016
Оприлюднено14.09.2016
Номер документу61260148
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15514/15

Ухвала від 20.10.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Волков О.Ф.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Коротких О.А.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 15.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 16.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Постанова від 18.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 04.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 04.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні