Ухвала

від 12.09.2016 по справі 2а-2042/12/1070

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛТД» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 6 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року рішення апеляційного суду скасував, а рішення суду першої інстанції залишив в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 138-139, 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня, 3, 10, 24 листопада, 2015 року, 23 лютого 2016 року (справи №№ К/800/12994/15, К/800/54664/14, К/800/4929/15 та К/800/5704/15, К/800/13869/15, К/800/62537/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛТД» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛТД» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко