Ухвала

від 09.09.2016 по справі 910/4335/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа №910/4335/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Агрикової О.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. у справі №910/4335/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецсервіс"

про стягнення 182542,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ст.55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до п.2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відповідача про стягнення грошових коштів в сумі 182542,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 116277,50 грн. основного боргу, 14946,71 грн. інфляційних нарахувань, 2690,70 грн. трьох відсотків річних, 37593,29 грн. пені та 2640,34 грн. витрат на сплату судового збору; провадження у справі в частині стягнення 4514,59 грн. основного збору припинено; у решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Оскільки, Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина, тому за цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3011,96 грн. (2738,14 * 110%). Проте, до вказаної апеляційної скарги №б/н від 23.08.2016р. Скаржником додано платіжне доручення №9479 від 22.08.2016р. про сплату судового збору в сумі 2905,10 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з абз.6, 7 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.11р. №7 після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 20.07.2016р. та підписане 27.07.2016р., відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 06.08.2016р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду.

Проте, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. апеляційну скаргу Відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. по справі №910/4335/16 та додані до неї матеріали повернуто Відповідачу на підставі п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

07.09.2016р. апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. у справі №910/4335/16 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно, разом з тим, апеляційна скарга, згідно з відміткою на першому аркуші скарги, була подана до Господарського суду міста Києва 23.08.2016р., тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Відповідачем до суду не подано.

Оскільки апеляційну скаргу Відповідачем подано повторно, проте з пропуском передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню Відповідачу на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.В. Агрикова

С.Р. Станік