Ухвала

від 13.09.2016 по справі 922/5140/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/5140/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ до Дочірнього підприємства "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 15.08.2016 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Дочірнього підприємства "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. провадження по справі зупинено, призначено судову оціночно-будівельну експертизу та матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015 р. провадження по справі було поновлено у зв"язку з тим, що 15.12.2015 р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 повернулись матеріали справи разом з клопотанням судового експерта про забезпечення обстеження та призначено її до розгляду на 21.12.2015 р.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. було зупинено провадження по справі.

08.08.2016 р. до суду повернулись матеріали справи разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 11281 від 29.07.2016 р.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. провадження по справі було поновлено та її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 13.09.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.09.2016 року позивач надав клопотання (вх. № 1780, електронною поштою), в якому просить суд провести судове засідання без участі представника позивача та зазначив, що ПАТ "Златобанк" підтримує позов в повному обсязі.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 12.09.2016 року справу № 922/5140/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку із перебуванням судді Мамалуя О.О. у відпустці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу № 922/5140/16 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Суд, дослідивши клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому задовольняє його.

Представник позивача у судове засідання 13.09.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в призначене судове засідання 13.09.2016 року не з`явилась, документів, витребуваних судом, не надала. Причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог щодо обраних способів захист;

- письмові пояснення щодо заявленої позовної вимоги про припинення права власності та користування іпотекодавця.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4 922/5140/15