Рішення

від 02.09.2009 по справі 14/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/304 02.09.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/304

за позовом Заступника прокурора міс та Києва в інтересах держави в особі Національної акціон ерної компанії "Украгролізиг " в особі філії "Київобллізинг "

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агро Хімко мплект-Сервіс Україна"

про розірвання договору фінан сового лізингу та стягнення 321506,86 грн.

за участю представників ст орін:

від прокуратури - Висоцька О.О.

від позивача - Єремов М.С.

від відповідача - не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м іста Києва в інтересах держа ви в особі Національної акці онерної компанії "Украгроліз иг" в особі філії "Київобллізи нг" звернувся до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агро Хімк омплект-Сервіс Україна" про розірвання договору фінансо вого лізингу та стягнення 275876,7 0 грн. основної заборгованост і, 15512,52 грн. пені, 27532,22 грн. інфляцій них витрат, 2585,42 грн. відсотків р ічних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним ч ином не виконав свої зобов' язання за договором фінансов ого лізингу № 10-07-169 сфл від 30.03.2007 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.07.2009 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.08.2009 р. розгл яд справи відкладався.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов пі дтримав повністю, просив йог о задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані предст авниками сторін документи і матеріали, заслухавши поясне ння уповноважених представн иків, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 статті 121 Конс титуції України на прокурату ру України покладається пред ставництво інтересів громад ян або держави в суді у випадк ах, встановлених законом.

Статтею 36 (1) Закону України “ Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є на явність порушень або загрози порушень економічних, політ ичних та інших державних інт ересів, внаслідок протиправн их дій (бездіяльності) фізичн их або юридичних осіб, що вчин юються у відносинах між ними або державою.

Суд враховує, що господарсь кий суд відповідно до ч. 3 ст. 2 Г ПК України порушує справи за заявами прокурорів та їх зас тупників, які звертаються до господарського суду в інтер есах держави. В позовній заяв і прокурор самостійно визнач ає порушення інтересів держа ви і обґрунтовує необхідніст ь їх захисту.

Конституційний Суд Україн и у рішенні від 08.04.1999 р. у справі № 3-рн/99 вказав, що інтереси держа ви можуть збігатися повністю , частково або не збігатися зо всім з інтересами державних органів, державних підприємс тв та організацій чи з інтере сами господарюючих товарист в з частиною державної власн ості у статутному фонді. Разо м з тим, держава може вбачати с вої інтереси не тільки в їх ді яльності, але й у діяльності п риватних підприємств, товари ств.

В кожному конкретному випа дку прокурор чи його заступн ик самостійно визначає, з пос иланням на законодавство, пі дстави подання позову, вказу є в чому саме відбулося чи мож е відбутися порушення матері альних інтересів держави, об ґрунтовує необхідність їх за хисту та зазначає орган упов новажений державою здійснюв ати відповідні функції у спі рних відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2007 року між відкрити м акціонерним товариством “Н аціональна акціонерна компа нія “Украгролізинг” та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Агро Хімкомплект-С ервіс Україна" укладено дог овір фінансового лізингу № 10-0 7-169 сфл (далі - Договір).

Відповідно до умов вказано го договору позивач зобов' я зався передати відповідачев і у користування на визначен ий Договором строк предмет л ізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до до говору, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на ум овах договору (п.1. Договору).

Відповідно до додатку № 1 до Договору позивач зобов' яза вся на підставі акту- прийма ння передачі передати відпов ідачеві сільськогосподарсь ку техніку, а саме зернозбира льний комбайн КЗС-9-1 "Славутич " в кількості 2-х одиниць.

Відповідно до п. 3.5.3 Договору відповідач зобов' язаний св оєчасно та в повному обсязі с плачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору .

Пунктом 4.1. Договору встанов лено, що з моменту підписання акту одержання предмету ліз ингу, відповідач за користув ання останнім сплачує позива чеві чергові лізингові плате жі. Термін сплати кожного ліз ингового платежу встановлює ться числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачуєть ся через шість місяців з дати підписання тристороннього а кту, подальші платежі через к ожні шість місяців.

Розмір лізингових платежі в, їх складових частин встано влюються додатком до Договор у “Графік сплати лізингових платежів”(п. 4.2 Договору).

Відповідно до умов Договор у та на підставі акту прийман ня- передачі сільськогоспо дарської техніки від 06.04.2007 року № 3 позивач передав відповіда чеві вказану сільськогоспод арську техніку. Вартість пер еданої техніки становить 1040974 г рн.

Відповідачем порядок спла ти лізингових платежів дотри маний не був, сума боргу, належ на до сплати за період з 06.10.2007 р. п о 20.11.2008 р. склала 275876,70 грн.

Спір виник внаслідок того, щ о відповідач не сплатив лізи нгові платежі, чим порушив ум ови Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивіль ного кодексу України за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов' язується передати друг ій стороні (лізингоодержувач у) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингов і платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного ко дексу України до договору лі зингу застосовуються загаль ні положення про найм (оренду ) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфо м та законом. До відносин, пов' язаних з лізингом, застосову ються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо ін ше не встановлено законом.

Договір є підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (ст. 11, 626 ЦК України), які ма ють виконуватися належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України ), а одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема розірвання догов ору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї з ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Відповідно до п. 8.3. Договору лізингодавець має право ініц іювати дострокове припиненн я дії Договору за несплату лі зингоодержувачем протягом 30 днів лізингових платежів.

Враховуючи те, що відповіда ч порушив строки виконання з обов' язання за Договором та не сплатив позивачеві лізин гові платежі в установлені Д оговором строки, тобто більш ніж 30 днів, то таке порушення в ідповідача є підставою для п рипинення Договору відповід но до умов останнього ( п. 8.3.Дог овору).

Тому, вимога прокурора про р озірвання договору фінансов ого лізингу № 10-07-169 сфл від 30.03.2007 р. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач забор гованість перед позивачем зі сплати лізингових платежів не погасив, факт наявності бо ргу у відповідача перед пози вачем в сумі 275876,70 грн. належним чином доведений, документаль но обґрунтований і відповіда чем не спростований, тому поз овні вимоги в частині стягне ння боргу в сумі 275876,70 грн. підля гають задоволенню.

Оскільки відповідач прост рочив виконання зобов' язан ня, то відповідач вважається таким, що порушив зобов' яза ння (ст. 610 Цивільного кодексу У країни), тому є підстави для за стосування відповідальност і, встановленої договором аб о законом.

Відповідно до п. 7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів відпові дач за кожний календарний де нь прострочення від несплаче ної суми сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який нараховується пеня.

Враховуючи порушення відп овідачем строків сплати лізи нгових платежів, норми Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 7.1 Д оговору, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 15512,52 грн. підлягають задоволенню в пов ному обсязі, за розрахунком п озивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 27532,22 грн. інфляц ійних витрат, 2585,42 грн. відсоткі в річних підлягають задоволе нню, за розрахунком позивача , перевіреним судом.

Судові витрати покладають ся на відповідача у відповід ності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір фінансо вого лізингу від 30.03.2007 року № 10-07-16 9 сфл, укладений між Націонал ьною акціонерною компанією “ Украгролізинг” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Агро Хімкомплект-Серві с Україна".

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "А гро Хімкомплект-Сервіс Укр аїна" (03022, м. Київ, пров. Охтирськ ий, 3, код 34716126) на користь Націона льної акціонерної компанії " Украгролізинг" в особі філії "Київобллізинг" (08132, Київська о бл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, к од 25979249) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, 275876,70 грн. основного б оргу, 15512,52 грн. пені, 27532,22 грн. інфля ційних витрат, 2585,42 грн. відсотк ів річних.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "А гро Хімкомплект-Сервіс Укр аїна" (03022, м. Київ, пров. Охтирськ ий, 3, код 34716126) на користь Державн ого бюджету України, з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, 3300,06 г рн. державного мита, 118 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 03.09. 2009 р.