Рішення

від 09.09.2009 по справі 4/55-1233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2009 р. Справа № 4/55-1233

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до Спільного українсь ко - угорського товариства з о бмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4А , м. Тернопіль

про стягнення 96 793 грн. 00 к оп.

За участю представникі в сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (доручення № б/н від 05.05.09 р.)

представник - О СОБА_3 (довіреність № 104 від 29.01.09 р.)

відповідача: представн ик - Бурий І.О. (довіреніс ть № б/н від 25.06.2008р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сто рін процесуальні права та об ов' язки, передбачені ст. ст. 2 0, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 зверн увся до господарського суду Тернопільської області з поз овною заявою до відповідача - Спільного українсько - угорс ького товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Тек с", вул. Текстильна, 4А, м. Терноп іль про стягнення 96 793 грн. 00 коп.

12.08.2009р. представник відповіда ча подав відзив на позовну за яву № б/н від б/д, у якому просив відмовити у задоволенні поз овних вимог, посилаючись при цьому на те, що згідно укладен ого договору підряду на вико нання проектно - пошукових р обіт від 03.05.2006р. сума замовлених послуг та робіт складає - 50 000 грн. 00 коп., а за договором буді вельного підряду № 12 від 10.04.2007р. с ума замовлених послуг та роб іт складає - 140 000 грн. 00 коп. Крім того, на підставі складених а ктів приймання виконаних роб іт протягом травня 2006р. - люто го 2008р. СУУ ТзОВ “Ласер Текс” бу ло сплачено суму в розмірі 182 83 0 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1880 в ід 04.05.2006р., № 2320 від 06.09.2006р., № 2444 від 11.10.2006р ., № 2446 від 12.10.2006р., № 2723 від 15.01.2007р., № 2973 ві д 20.03.2007р, № 3401 від 09.07.2007р., № 3455 від 18.07.2007р., № 3506 від 03.08.2007р., № 3538 від 09.08.2007р., № 3605 від 29.08.2007р., № 3795 від 05.10.2007р., № 4150 від 28.12.2007р., № 4295 від 07.02.2008р. Заборгованість, пр о яку стверджує позивач та по силається на акт звірки взає морозрахунків від 31.12.2008р. нічим не підтверджується, оскільк и така звірка не проводилася і будь - які акти не підписува лися ні директором товариств а, ні відповідальними посадо вими особами. Крім того, акт зв ірки взаєморозрахунків не є підставою для сплати по дого вору. Підставою є акти викона них робіт. Також надані акти п озивачем за вересень 2007р., груд ень 2007р. та 14.04.2008р. відповідачем н е підписувалися, у зв' язку і з грубим порушеннями будівел ьних норм і правил. Завдяки та ким порушенням відповідач по сьогоднішній день не має мож ливості ввести в експлуатаці ю та використовувати за приз наченням добудовані складсь кі приміщення, в зв' язку із в иявленими значними прихован ими дефектами (недоліками).

18.08.2009р. представник позивача подав додаткове обґрунтуван ня позовних вимог, у якому заз начив, що твердження відпові дача про те, що надані акти вик онаних робіт за вересень 2007р., г рудень 2007р. та 14.04.2008р. не підписув алися відповідачем (у зв' яз ку з грубим порушенням будів ельних норм і правил) не відпо відає дійсності, оскільки ві д відповідача не поступало ж одних заяв на адресу позивач а про будь - які відступи в ро боті або про інші недоліки (не надав їх відповідач і в судов е засідання), таким чином пози вач виконав свої зобов' язан ня в повному обсязі та належн им чином, а відповідач безпід ставно ухиляється від поклад ених на нього зобов' язань, н е підписуючи отриманий акт в иконаних робіт за вересень 2007 р. та не здійснює відповідног о розрахунку. Акти підписані з боку відповідача відповід альними особами та скріплені печаткою відповідача, отже м істять усі обов' язкові рекв ізити, передбачені п. 2.4 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку № 88, для надання їм , як первинним документам юри дичної сили та доказовості. К рім того, додатковим доказом виконання робіт позивачем т а визнання ним заборгованост і у розмірі 96 793 грн. 00 коп. є підпи саний та скріплений печаткою відповідача акт звірки взає мних розрахунків станом на 31.1 2.2008р.

Відповідач в уточненнях до відзиву на позовну заяву та й ого представник в судовому з асіданні, яке відбулося 19.08.2009р., просили у задоволені позовн их вимог відмовити, посилаюч ись при цьому на те, що акти: № 2 від 03.05.2006р., № 3 від 04.09.2006р., № 4 від 13.12.2006р ., № 1 від 15.01.2007р., № 2 від 29.03.2007р., № б/н ві д 13.04.2008р. є такими, що виготовлен і самостійно, але взагалі не м істять реквізитів затвердже них спеціалізованих норм (№ К Б - 2в). Що стосується актів пр иймання виконаних підрядних робіт форми КБ - 2в № б/н за лип ень 2007р. та № б/н за грудень 2007р., т о вони виконані із грубим пор ушеннями (згідно із цими акта ми не зрозуміло ким виступає позивач по відношенню до Зам овника, якого договору стосу ються ці акти, не визначена пі дстава акту, номер акту, прізв ище особи, що підписує його). Щ о стосується поданого позива чем акту приймання виконаних підрядних робіт для обґрунт ування позовних вимог № б/н за вересень 2007р. на загальну суму 83 842 грн. 00 коп., то відповідачем ч и відповідальною особою він не підписувався.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 09.09.2009р., представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відб улося 09.09.2009р. зазначив, що борг з гідно акту виконаних робіт з а квітень 2008р. оплачений, однак доказів, які б свідчили про оп лату робіт, виконаних саме за цей місяць, подати не може.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України , розгляд справи відкладався до 12.08.2009р., до 09.09.2009р., та оголошувал ись перерви до 19.08.2009р. та до 25.08.2009р. , для надання можливості стор онам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представників сторін , господарським судом встано влено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 03.05.2006р. між Спільним українсь ко - угорським товариством з о бмеженою відповідальністю "Ласер Текс" (далі - Замовник ) та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (да лі - Підрядник), укладено дог овір підряду на виконання пр оектно - пошукових робіт, ві дповідно до умов якого Підря дник зобов' язався своїми си лами і засобами за рахунок За мовника виконати зазначені в п. 1.2 договору роботи, а Замовни к зобов' язався прийняти рез ультат таких робіт (проектну та/або технічну документаці ю) і сплатити Підрядникові ва ртість виконаних робіт (п. 1.1. до говору);

- відповідно до п. 1.2. договору - об' єкт проектно - пошуко вих робіт:

* розробка проектної докум ентації: побутово - складсь кого приміщення;

* розробка технічної докуме нтації: побутово - складсько го приміщення;

- згідно п. 3.5. договору - під рядник зобов' язується не пі зніше 10 календарних днів післ я настання кінцевого терміну (03.07.2006р.), передати Замовникові р езультат виконаних проектни х робіт та скласти й підписат и зі свого боку акт приймання - передачі;

- відповідно до п. 4.1. договору - за виконання проектних ро біт Замовник сплачує підрядн ику 50 000 грн., не пізніше 10 днів з м оменту підписання акта прийм ання - передачі.

- 10.04.2007р. між Спільним українсь ко - угорським товариством з о бмеженою відповідальністю "Ласер Текс" (далі - Замовник ) та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (да лі - Підрядник), укладено дог овір будівельного підряду № 12, згідно з умовами якого Підр ядник зобов' язався своїми с илами і засобами, на власний р изик збудувати і здати Замов никові об' єкт: будівництво офісного приміщення, оздоблю вальної роботи по офісу по ву л. Текстильна 4 А (далі - Об' є кт) відповідно до затверджен ої проектно - кошторисної до кументації й в обумовлений ц им договором строк, Замовник зобов' язався надати Підряд никові будівельний майданчи к, передати затверджену прое ктно - кошторисну документа цію, забезпечити своєчасне ф інансування будівництва (і з абезпечення необхідними буд івельними та іншими матеріал ами), прийняти закінчений буд івництвом об' єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (і матеріалів, якщо буді вництвом здійснюється за рах унок матеріалів Підрядника) (п.1.1. договору);

- згідно п. 3.1. договору - варт ість виконаних будівельних р обіт становить 140 000 грн.;

- п. 3.3. договору передбачено, щ о остаточний розрахунок за б удівництво Об' єкта Замовни ком проводиться не пізніше 10 д нів після приймання збудован ого Об'єкта комісією Замовни ка .

Позивач - Фізична особа - під приємець ОСОБА_1, АДРЕСА _1, заявляючи позов про стягн ення з відповідача - Спільног о українсько - угорського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ласер Текс" 96 793 грн. 00 коп. заборгованості за викон анні проектно-пошукові, підг отовчі, будівельно-монтажні та інші роботи із добудови ск ладських приміщень до трикот ажного цеху стверджував, що ц ей борг виник внаслідок неви конання зобов' язання щодо о плати робіт, виконаних згідн о: акту № 2 від 03.05.2006р., акту № 3 від 04. 09.2006р., акту № 4 від 13.12.2006р., акту № 1 ві д 15.01.2007р., акту № 2 від 29.03.2007р., акту пр иймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року, акту п риймання виконаних підрядни х робіт за вересень 2007 року, акт у приймання виконаних підряд них робіт за грудень 2007 року, ак ту виконаних робіт від 14.04.2008р., щ о також підтверджується акто м звіряння розрахунків стано м на 31.12.2008р., підписаний предста вниками сторін та засвідчени й відтисками їх печаток, оскі льки відповідачем протягом т равня 2006р. - лютого 2008р. було опл ачено лише 182 830 грн. 00 коп.

Відповідач - Спільне укра їнсько - угорське товариство з обмеженою відповідальніст ю "Ласер Текс" у відзиві та в ут очненнях до відзиву на позов ну заяву, наданих в процесі су дового дослідження матеріал ів справи, просив відмовити у задоволені позовних вимог, п окликаючись на те, що на підст аві складених актів прийманн я виконаних робіт протягом т равня 2006р. - лютого 2008р. ним було сплачено суму в розмірі 182 830 гр н. 00 коп., що підтверджується пл атіжними дорученнями: № 1880 від 04.05.2006р., № 2320 від 06.09.2006р., № 2444 від 11.10.2006р., № 2446 від 12.10.2006р., № 2723 від 15.01.2007р., № 2973 від 2 0.03.2007р, № 3401 від 09.07.2007р., № 3455 від 18.07.2007р., № 3506 від 03.08.2007р., № 3538 від 09.08.2007р., № 3605 від 29 .08.2007р., № 3795 від 05.10.2007р., № 4150 від 28.12.2007р., № 4295 від 07.02.2008р. Заборгованість, пр о яку стверджує позивач та по силається на акт звірки взає морозрахунків від 31.12.2008р. нічим не підтверджується, оскільк и така звірка не проводилася і будь - які акти не підписува лися ні директором товариств а, ні відповідальними посадо вими особами. Крім того, акт зв ірки взаєморозрахунків не є підставою для сплати по дого вору. А також зазначив, що акти : № 2 від 03.05.2006р., № 3 від 04.09.2006р., № 4 від 13.1 2.2006р., № 1 від 15.01.2007р., № 2 від 29.03.2007р. є так ими, що виготовлені самостій но, взагалі не містять реквіз итів затверджених спеціаліз ованих норм (№ КБ - 2в). Щодо акт ів приймання виконаних підря дних робіт форми КБ - 2в № б/н з а липень 2007р. та № б/н за грудень 2007р., то вони виконані із груби м порушеннями, акт приймання виконаних підрядних робіт № б/н за вересень 2007р. на загальн у суму 83 842 грн. 00 коп. - відповідач ем чи відповідальною особою не підписувався, крім того по відомив, що борг згідно акту в иконаних робіт за квітень 2008р . оплачений, однак доказів, які б свідчили про оплату робіт, в иконаних саме за цей місяць, п одати не може.

Господарський суд, проанал ізувавши матеріали справи, д одатково подані докази та по яснення представників сторі н, прийшов до висновку, що позо в слід задовольнити частково в сумі 24 780 грн. 00 коп. При цьому су д виходить із такого:

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку. Зобов' язання , що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст . 11 ЦК України, повинні виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договорі в підряду, згідно якого та в си лу ст. 837 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (підрядни к) зобов' язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов' я зується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 Цивільно го кодексу України замовник (відповідач) повинен прийнят и роботу, виконану підрядник ом відповідно до договору пі дряду, оглянути її і в разі вия влення допущених у роботі ві дступів від умов договору аб о інших недоліків негайно за явити про них підрядникові.

З системного аналізу навед ених приписів норм права вба чається, що обов' язковою ум овою виникнення у підрядника права вимоги оплати виконан их робіт за договором підряд у є виконання ним робіт належ ним чином і в погоджений стро к, а саме належне виконання за значених робіт - є обов' язк ом підрядника.

П. 4 ст. 882 Цивільного кодексу У країни передбачено, що перед ання робіт підрядником і при йняття їх замовником оформля ється актом, підписаним обом а сторонами.

Із зазначеною нормою Цивіл ьного кодексу України коресп ондується і ст. 9 Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” (№ 996-XIV від 16.07.1999р.) відповідн о до якої, господарські опера ції відображаються у первинн их бухгалтерських документа х, які повинні бути складені п ід час їх здійснення або безп осередньо після їх закінченн я.

При цьому первинні бухгалт ерські документи повинні мат и обов' язкові реквізити, пе релік яких міститься у п. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні” та у п. 2.4. По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го Наказом Міністерства фіна нсів України №88 від 24.05.1995р., серед яких, зокрема, передбачено за значення посади осіб, відпов ідальних за здійснення госпо дарських операцій, їх підпис и та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бе ре участь у здійсненні госпо дарських операцій.

З огляду на зазначені вимог и закону, та враховуючи встан овлені судом обставини, заяв лений позов підлягає до задо волення частково в сумі 24 780 гр н., як заборгованість за викон ані роботи у квітні 2008 року (згі дно акту виконаних робіт за к вітень 2008р., підписаного предс тавниками сторін та скріплен ого відтисками їх печаток).

В задоволені іншої частини позову суд відмовляє, за необ ґрунтованістю факту наявнос ті у відповідача заборговано сті за виконані позивачем ро боти, перелік та вартість яки х зазначено в акті за вересен ь місяць 2007 року, так як названи й акт відповідачем не підпис аний і як стверджував предст авник позивача будівельні ро боти по цьому акту виконані н им поза межами договору підр яду на виконання проектно - пошукових робіт від 03.05.2006р. та б удівельного підряду № 12 від 10.04 .2007р.

Крім цього, акт за вересень 2007р. не місить назви та адреси о б' єкта будівництва та підст ави виконання робіт, відпові дно суд не може визнати його н алежним і допустимим доказом в підтвердження факту викон ання позивачем у вересні 2007р. б удівельних робіт по замовлен ню відповідача на зазначену у ньому суму.

Посилання позивача на акт з вірки розрахунків за будівел ьно - монтажні роботи, прове деної між СУУ ТОВ “Ласер Текс ” і ПП ОСОБА_1 станом на 31.12.2008 р. як на підставу заявлених ни м вимог, судом не приймаються , оскільки згідно із вимогами ст. ст. 33 - 34 Господарського проц есуального кодексу України к ожна із сторін повинна довес ти суду належними і допустим ими доказами ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтвердженні певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

При цьому, акт звірки не міс тить жодних посилань на перв инні бухгалтерські документ и, які підтверджують зазначе ну у ньому суму боргу, відпові дно це позбавило суд можливо сті оцінити його як доказ, що м ає значення для вирішення сп ору, що є предметом у даній спр аві.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів „Про державне мито” по кладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Спільного укра їнсько - угорського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ласер Текс", вул. Текстиль на, 4А, м. Тернопіль, ідент. код 3119 5864:

- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 - 24 780 (двадцять чотири тисячі сім сот вісімдесят) грн. 00 коп. борг у, 247 (двісті сорок сім) грн. 80 коп . в повернення сплаченого дер жавного мита та 312 (триста дван адцять) грн. 50 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В іншій частині в позові в ідмовити.

Наказ видати після вступу р ішення у законну силу.

На рішення господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а п рокурор апеляційне подання п ротягом десяти днів з дня під писання рішення “ 29 ” 09 2009 року через місцев ий господарський суд.

Суддя