Ухвала
від 13.09.2016 по справі 459/1025/15-ц
ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/1025/15

У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути кошти за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат .

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі почеркознавчу експертизу. Питання, які поставити на вирішення експертів при проведенні почеркознавчої експертизи: 1. Чи виконаний текст розписки від 21.04.2008 р. «Я, ОСОБА_3 отдолжил у ОСОБА_4 20 400 грн. Обязуюсь отдать єту суму в июле 2008 года. 21.04.2008 (не розбірливий підпис, авт.) (ОСОБА_3 )» Відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою? 2.Чи виконано нерозбірливий підпис на цій розписці від імені ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, останній подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав, просив його розглядати за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився .

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи те, що обставини, що мають значення для справи, а саме ідентифікація почерку особи, потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Питання, які поставити на вирішення експертів при проведенні почеркознавчої експертизи:

1. Чи виконаний текст вищевказаної розписки від 21.04.2008 р. «Я, ОСОБА_3 отдолжил у ОСОБА_4 20 400 грн. Обязуюсь отдать єту суму в июле 2008 года. 21.04.2008 (не розбірливий підпис, авт.) (ОСОБА_3 )» Відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою?

2.Чи виконано нерозбірливий підпис на цій розписці від імені ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи № 459/1025/15-ц.

- оригінали розписки від 21.04.2008 року, видану та підписану ОСОБА_2 на 1 арк., та оригінал імміграційної картки на 1 арк.

- оригінали реєстраційної справи №1 419 000752 69 том №1 реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції на 39 - х арк.

Зобов’язати приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в розпорядження експертів оригінал книги реєстрації нотаріальних дій з відомостями про посвідчення підпису ОСОБА_2 в установчих документах ТзОВ «Балтійський Берег», які поступили з реєстраційної служби Червоноградської міської ради (записи в реєстрах №№ 51, 52, 53, 54 за 2008 рік).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

.

Головуючий : В. В. Грабовський

СудЧервоноградський міський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.09.2016
Оприлюднено20.09.2016
Номер документу61309824
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —459/1025/15-ц

Ухвала від 30.06.2017

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Рішення від 07.06.2017

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Рішення від 07.06.2017

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

Ухвала від 12.07.2016

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

Ухвала від 12.11.2015

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

Ухвала від 13.10.2015

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

Ухвала від 23.06.2015

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Жураковський А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні