Постанова

від 06.12.2010 по справі 13/356/07-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.10 № 13/356/07-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛюЗаВ» , м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень-рішень №0000100806/0, №0000110806/0 та №0000120806/0 від 19.04.2007р.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №б/нвід 25.01.10 ОСОБА_2довіреність № 1215від 03.12.10 Від відповідача: ОСОБА_3довіреність №б/нвід 19.02.10 ОСОБА_4довіреність №б/нвід 26.07.10

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛюЗаВ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень №0000100806/0, №0000110806/0 та №0000120806/0 від 19.04.2007р.

Позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що розрахунок штрафних санкцій є безпідставним, платником податку здійснювалася оплати лише поточних податкових зобов'язань. Відповідно, правових підстав для віднесення здійсненних підприємством оплат в рахунок погашення податкового боргу (та пені) не існувало. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000100806/0, №0000110806/0 та №0000120806/0 від 19.04.2007р.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що відповідачем правомірно зараховано суму податкового зобов'язання визначену позивачем у поточних деклараціях з ПДВ в рахунок погашення боргу та пені. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення проти позову та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано адміністративний позов про скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0000100806/0 від 19.04.2007 р., № 0000110806/0 від 19.04.2007 р., № 0000120806/0 від 19.04.2007 р., якими були застосовані штрафні санкції за порушення строку сплати податкового зобов'язання.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі матеріалів проведеної ним планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 31.12.2006 р., за результатами перевірки складено Акт від 10.04.2007 р. № 26/08-06/19366502 (далі -Акт).

За матеріалами перевірки (сторінки 31-37 Акту), з точки зору відповідача, позивачем порушені п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі -Закон № 2181) строки сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що було узгоджено.

Вказане податкове зобов'язання нараховано відповідачем податковим повідомленням-рішенням № 0000920301/0 від 15.11.2004 р. Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами проведеної виїзної перевірки ТОВ ЛюЗа" за період з 01.01.2002р. по 30.06.2004р. (акт № 134/33-1/19366502 від 11.11.2004р.).

Перевіркою було встановлено порушення приписів Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: пп. 7.4.1, 7.4.4 п, 7.4 ст. 7, що на думку відповідача призвело до заниження податку на додану вартість у сумі - 1 339 293 грн.

Наведені обставини - стали підставою для застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у сумі - 669 647 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним податковим рішенням та оскаржив у судовому порядку (справа № 5/327-3/386/07-АП), за результатами розгляду вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Зазначена обставина встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 року позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000920301/0 від 15.11.2004 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008 року постанову Господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 року у справі № 5/327-3/386/07-АП залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2010 року постанову Господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтвердженні наданими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000100806/0, №0000110806/0 та №0000120806/0 від 19.04.2007р.

Судові витрати присудити з Державного бюджету.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова підготовлена у повному обсязі і підписана 07.12.2010р.

Суддя В.Г. Серкіз