Постанова

від 24.01.2012 по справі 3-2688/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

24.01.2012

Дело № 3/808/3/2012 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.01.2012 года город Запорожье

Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело об административном правонарушении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, /тел. 764 17 81/ в отношении которого составлен административный протокол по ст.124 КоАП Украины, -

Установил:

В протоколе об административном правонарушении серии АР1 №331537 от 18.11.2011 года указано, что 17.11.2011 года в 14 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Октябрьской в городе Запорожье, нарушив п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Луаз регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили повреждены, травмированных нет.

В судебном заседании водитель ОСОБА_1 пояснил, что 17.11.2011 года в 14 часов он, управляя автомобилем НОМЕР_3, двигался со скоростью около 7 км/ч по улице Октябрьской, параллельно трамвайным путям. Приближаясь к месту примыкания улицы Октябрьской к улице Горького, он увидел, что автомобиль Луаз, регистрационный номер НОМЕР_2, который приближался к трамвайным путям встречного по отношению к нему направлению движения, снизил скорость и остановился. Со своей стороны, руководствуясь п.1.3 и п.1.4 Правил дорожного движения Украины, он продолжал двигаться в том же самом направлении.

Проезжая около автомобиля Луаз, который находился сзади от него с левой стороны, он увидел в зеркало заднего вида, как Луаз приближается к его автомобилю. Потом раздался скрежет металла и он затормозил. Поскольку интенсивность движения была очень высокой - впереди, с левого и правого боков от его автомобиля находились иные транспортные средства, он не мог маневрировать, чтобы предупредить дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из автомобиля он увидел, что в его заднюю левую часть въехал автомобиль Луаз, который находился непосредственно на трамвайной линии.

Он считает, что в его действиях нет нарушений п.13.1 Правил дорожного движения Украины, так как он двигался по главной дороге, а другой участник дорожно-транспортного происшествия не предоставил преимущества в движении. Кроме того, боковой интервал до другого транспортного средства -Луаз регистрационный номер НОМЕР_2, в процессе движения был безопасным. Он двигался с маленькой скоростью с учетом интенсивности движения других транспортных средств, которые ехали впереди, с правого и левого боков. Не соблюдение безопасной дистанции произошло по вине водителя Луаз, регистрационный номер НОМЕР_2, поскольку именно он, двигаясь вдоль трамвайных путей не остановился, не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил сзади наезд на его автомобиль, что видно при осмотре фотоматериалов. Он вообще не мог совершить столкновения с автомобилем Луаз, регистрационный номер НОМЕР_2, поскольку он находился сзади него. До этого он двигался по дороге, которая шла с горы. То есть, физически не возможно осуществить столкновение задним левым боком с автомобилем Луаз, двигаясь вперед с горы.

Из пояснений водителя ОСОБА_2 в судебном заседании следует, что 17.11.2011 года он ехал за рулем автомобиля Луаз регистрационный номер НОМЕР_2 по улице Горького со стороны Колонтыровки в сторону проспекта Ленина. Перед школой №11 имеется нерегулируемый переход, имеется только разметка В«зебраВ» . Он остановился перед пешеходным переходом, за ним остановились остальные автомобили. Когда все пешеходы прошли и на светофоре перед проспектом Ленина загорелся зеленый сигнал он начал движение. Машины, которые шли с Анголенко по улице Октябрьской тоже стояли и пропускали пешеходов. Из-за его автомобиля резко выехала иномарка и обогнала его. Он был вынужден остановиться на перекрестке. Он стоял на трамвайной линии двумя колесами левой стороной. Так как справа поехали машины и это для него была помеха справа, он вынужден был стоять и не двигаться. Он услышал скрежет и увидел, что автомобиль В«КИАВ»зацепил его бампер. В«КИАВ»повредил свой задний бампер, вывернул и остановился впереди его автомобиля. Касание В«КИАВ»было когда он стоял. У него на автомобиле нет таких повреждений, которые надо ремонтировать. У него немного погнут бампер.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании следует, что он со своим коллегой двигался на базар на Анголенко. Он был за рулем своего автомобиля В«Тойота КороллаВ» . Они повернули с проспекта Ленина направо на улицу Кирова. Он увидел, что автомобиль В«КИАВ»двигался вдоль трамвайной линии, а автомобиль В«ЛуазВ»двигался со стороны улицы Кирова и совершил наезд на этот автомобиль В«КИАВ» . Автомобиль В«ЛуазВ»пересек трамвайные пути и врезался в заднюю часть автомобиля В«КИАВ» . Они поехали дальше и его приятель ОСОБА_4 взял телефон у водителя В«КИАВ» . Ближе к вечеру они созвонились.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании следует, что 17.11.2011 года он со своим товарищем ОСОБА_3 ехали на его автомобиле В«Тойота КороллаВ»красного цвета по проспекту Ленина в сторону базара на Анголенко. На перекрестке с улицей Кирова они повернули направо. В процессе движения они увидели ситуацию, когда В«КИАВ» серебристого цвета находился в движении, а автомобиль В«ЛуазВ»синего цвета создал аварийную обстановку и ударил автомобиль В«КИАВ»в заднюю левую сторону. При этом автомобиль В«КИАВ»находился в движении.

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания, руководствуясь ст.273 КоАП Украины, -

Постановил:

Назначить по делу об административном правонарушении ОСОБА_1 судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- 1. Находился ли в движении в момент столкновения автомобиль НОМЕР_4?

- 2. Находился ли в движении в момент столкновения автомобиль В«КИА МАДЖЕНТИСВ»регистрационный номер НОМЕР_5?

- 3. В каком направлении в момент столкновения двигался автомобиль НОМЕР_4?

- 4. В каком направлении в момент столкновения двигался автомобиль В«КИА МАДЖЕНТИСВ»регистрационный номер НОМЕР_5?

- 5. Являются ли достоверными с технической точки зрения выводы о механизме дорожно-транспортного происшествия в той части, что повреждения на автомобилях НОМЕР_4 и В«КИА МАДЖЕНТИСВ»регистрационный номер НОМЕР_5 образовались в связи с не соблюдением именно безопасного бокового интервала?

- 6. Действия кого из водителей не соответствуют требованиям Правил дорожного движения Украини ы и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями?

- 7. Чьи показания -водителя ОСОБА_1 или водителя ОСОБА_2 с технической точки зрения более достоверные?

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

В распоряжение экспертов предоставить дело об административном правонарушении.

Заключение эксперта направить Жовтневому районному суду города Запорожья.

Судья: