Рішення

від 20.03.2008 по справі 2-2115/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-2115/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" березня 2008 року м. Одеса

Приморський районний суд м іста Одеси у складі:

головуючого - судді Суворов ої О.В.

при секретарі - Попової О.І. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 в інте ресах неповнолітньої ОСОБ А_2 до ОСОБА_3, за участю т ретьої особи - органу опіки та піклування Приморської райо нної адміністрації Одеської міської ради про позбавленн я батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з позовом, в якому просит ь суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно й ого неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з н аступних підстав. З 1980 року до 1 998 року сторони перебували у ш любі, від якого мають неповно літню доньку. З боку відповід ача будь-якої матеріальної д опомоги по забезпеченню дити ни на протязі довгого часу не надходить, відповідач вихов анням дитини не займається, п ісля розірвання шлюбу пішов з сім'ї і відомостей про своє м ісце знаходження не повідомл яв, свідомо ухиляючись від ви конання своїх батьківських о бов'язків по вихованню доньк и. В зв'язку з не проявленням і нтересу до дитини та свідоми м ухиленням від батьківських обов'язків позивачка змушен а звернутись до суду з зазнач еним позовом, крім того, факт позбавлення відповідача бат ьківських прав необхідний по зивачці та неповнолітній О СОБА_2 для безперешкодного виїзду за кордон останньої, яка займається хореографією та потребує виїзду до держав Європи.

Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, подала заяву , згідно якої просить суд роз гляд справи провести за її ві дсутності, підтримуючи свої позовні вимоги в повному обс язі, крім того, заперечень пр оти розгляду справи в заочно му порядку не має (а.с. 36).

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Пр иморської районної адмініст рації Одеської міської ради в судове засідання не з'явивс я, також подав заяву згідно я кої просив суд розгляд справ и провести за його відсутніс тю, будь - яких заперечень про ти позову не має (а.с. 34).

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час і місц е засідання був повідомлений належним чином через засоби масової інформації (а.с. 33).

Відповідно до ч, 9 ст. 74 ЦПК Ук раїни відповідач, місце прож ивання (перебування чи робот и) або місцезнаходження яког о позивачеві невідоме, навіт ь після його звернення до адр есного бюро і органів внутрі шніх справ, викликається в су д через оголошення у пресі. З о публікуванням оголошення пр о виклик відповідач вважаєть ся повідомленим про час і міс це розгляду справи.

2

Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце ро згляду справи і не з'явився в с удове засідання, суд вважає з а необхідне відповідно до ч.9 ст. 76 ЦПК України розглянути с праву у відсутності відповід ача.

Суд у зв'язку з неявкою відп овідача та неповідомленням п ро поважні причини такої нея вки в судове засідання в поря дку статті 169 ЦПК України, врах овуючи відсутність відповід них заперечень від позивачки , ухвалив слухати справу за в ідсутності відповідача, що н е з'явився, у порядку заочног о розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази, с уд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до свідоцтва пр о народження, виданого сільс ькою радою Лепельського райо ну Вітебської області Респуб ліки Білорусія, відповідач ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА _1 - матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с . 13).

Згідно свідоцтва про розір вання шлюбу від 09 березня 1998 ро ку шлюб між сторонами - розірв ано Лепельським міським ЗАГС Вітебської області, про що в книзі реєстрації актів про р озірвання шлюбу зроблено від повідний актовий запис № 49 (а.с . 12).

Після розірвання шлюбу від повідач з сім'ї пішов, про міс це свого дійсного проживання не повідомив, з осені 1999 року п ри здійсненні спроб пошуку в ідповідача з боку позивачки з метою вирішення питання що до утримання дитини або позб авлення останнього батьківс ьких прав через не виконання м ним обов'язків по вихованню та утриманню дитини, відпові дач всіляко ховався.

Крім того, за відомостями а дресно - довідкового бюро УМВ С України в Одеській області місце проживання відповідач а у м. Одесі та Одеській област і не зареєстровано (а.с. 6 оборо т).

В зв'язку з неможливістю вир ішення питання про позбавлен ня відповідача батьківських прав, як батька, який не прий має участі у вихованні непов нолітньої доньки, матеріаль ної допомоги не надає, утрима нням не займається, ухиляєть ся від виконання своїх батьк івських обов'язків, позивачк а звернулась до органу опіки та піклування з заявою про до цільність позбавлення відпо відача батьківських прав.

19 листопада 2007 року органом о піки та піклування Приморськ ої районної адміністрації Од еської міської ради був вине сений висновок «Про доцільні сть позбавлення батьківськи х прав ОСОБА_3 у відношенн і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1992 року народження », згідно якого доцільність п озбавлення відповідача бать ківських прав повністю обґру нтована та підтверджена факт ично (а.с. 4-5).

Також, факт того, що відпов ідач за адресою проживання п озивачки з неповнолітньою ди тиною не проживає та на протя зі 10 років не з'являється по мі сцю проживання позивачки, то бто колишньому своєму місцю проживанню, а також, що він бу дь - якої участі у житті дитини не приймає, підтверджується письмовою заявою сусідів, як і вважають за необхідне позб авити відповідача батьківсь ких прав, в зв'язку з халатним відношенням до виховання до ньки та сім'ї взагалі (а.с. 10). Пр о необхідність позбавлення б атьківських прав відповідач а вважає також і сама ОСОБА _2, 1992 року народження, про що власноруч написала заяву, в якій вказує, що довгі роки не бачила батька, не отримувала від

3

нього ніякої моральної та матеріальної допомоги, а так ож, що відповідач ніколи не ц ікавився її життям, не з'явля вся на батьківських зборах у школі (а.с. 11).

Відповідно до ст. 165 СК Укра їни, право на звернення до су ду з позовом про позбавлення батьківських прав мають оди н з батьків, опікун, піклувал ьник, особа, в сім'ї якої прож иває дитина, заклад охорони з доров'я або навчальний закла д, в якому вона перебуває, орг ан опіки та піклування, проку рор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд повністю п риймає до уваги письмову зая ву неповнолітньої ОСОБА_2 , яка досягла вже 14-річного ві ку та має крім вислову своєї д умки щодо позбавлення віднос но неї батьківських прав її б атька також безпосереднє зве рнення до суду.

Виходячи з встановлених об ставин у справі, суд вважає, щ о ОСОБА_3 умисно ухиляєтьс я від виконання своїх обов'яз ків з належного виховання до ньки, тому позов ОСОБА_1 за явлений нею в інтересах непо внолітньої ОСОБА_2 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1, підлягає задовол енню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сім ейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавле ні судом батьківських прав, я кщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків п о вихованню дитини. Такими об ов'язками є відповідно до ст. 150 СК України зобов'язання пік луватися про здоров'я дитини , її фізичний, духовний та мор альний розвиток, зобов'язанн я забезпечити здобуття дитин ою повної загальної середньо ї освіти, готувати її до само стійного життя.

Дії відповідача щодо оцінк и його фактичного усунення в ід виховання дитини є неправ озгідними відповідно до ч.3 с т. 155 СК України.

На підставі викладеного су д дійшов висновку, що відпові дач вихованням дитини належн им чином не займається, матер іально не допомагає, ухиляєт ься від виконання батьківськ их обов'язків щодо виховання доньки, що знайшло свого під твердження під час судового розгляду.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 12 червня 1998 року № 16 „Про за стосування судами деяких нор м Кодексу про шлюб та сім'ю Укр аїни" ухилення батьків від ви конання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклують ся про фізичний і духовний ро звиток дітей, їх навчання, пі дготовку до самостійного жит тя.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 150, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодексу Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 169, 212-215, 224- 2 26 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за уча стю третьої особи -органу опі ки та піклування Приморської районної адміністрації Одес ької міської ради про позбав лення батьківських прав - зад овольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, батьківських пра в відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4

Рішення може бути оскарже не шляхом подання апеляційно му суду через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я та подання апеляційної ска рги протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти дні в з дня отримання його копії.