Ухвала

від 15.09.2016 по справі 450/4641/13-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4641/13-ц Провадження № 2-зз/450/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства "Колекс", Приватного підприємства "Колекс-1" про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" до ОСОБА_1, третьої особи Приватного підприємства "Колекс-1" про визнання договору недійсним, -

встановив:

22.08.2016 року представник ТзОВ «Ліга охоронних технологій» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 25.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства "Колекс", Приватного підприємства "Колекс-1" про відшкодування шкоди заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна 210721038461058, № кузова ХТА21070062359953; автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, 2002 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2, № двигуна 21120523226, № кузова ХТА21103020444362; автомобіль ВАЗ 21103, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 21120933468, № кузова ХТА 21103040670533; автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS Т13110, ЗНГ, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, № двигуна 30700040477600, № кузова Y6DT1311040188121; автомобіль BMW 530 І ЗНГ, 1994 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, № двигуна 308S12217348, № кузова WBAHE11050GE10287.

Рішенням суду від 30.07.2015 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ТзОВ "Ліга охоронних технологій" на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 129 300,00 гривень.

08.12.2015 року судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції від 30.07.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано.

Враховуючи те, що рішення апеляційного суду від 08.12.2015 року набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, у заявника виникла потреба в скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки такі перешкоджають повноцінно користуватись належним майном та завдає значних збитків.

На підставі наведеного просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, 2002 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2, № двигуна 21120523226, № кузова ХТА21103020444362; автомобіль ВАЗ 21103, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 21120933468, № кузова ХТА 21103040670533; автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS Т13110, ЗНГ, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, № двигуна 30700040477600, № кузова Y6DT1311040188121; автомобіль BMW 530 І ЗНГ, 1994 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, № двигуна 308S12217348, № кузова WBAHE11050GE10287.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з’явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак до початку судового засідання представник заявника подав письмову заяву про проведення розгляду заяви без його участі, заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року у цивільній справі №450/4641/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства "Колекс", Приватного підприємства "Колекс-1" про відшкодування шкоди заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна 210721038461058, № кузова ХТА21070062359953; автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, 2002 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2, № двигуна 21120523226, № кузова ХТА21103020444362; автомобіль ВАЗ 21103, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 21120933468, № кузова ХТА 21103040670533; автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS Т13110, ЗНГ, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, № двигуна 30700040477600, № кузова Y6DT1311040188121; автомобіль BMW 530 І ЗНГ, 1994 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, № двигуна 308S12217348, № кузова WBAHE11050GE10287.

Ухвало Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "Ліга охоронних технологій" задоволено частково, а ухвалу суду першої інстанції від 25.12.2013 року в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна 210721038461058, № кузова ХТА21070062359953 скасовано та в цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2015 року у цивільній справі №450/4641/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства "Колекс", Приватного підприємства "Колекс-1" про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" до ОСОБА_1, третьої особи Приватного підприємства "Колекс-1" про визнання договору недійсним позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ТзОВ "Ліга охоронних технологій" на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 129 300,00 гривень.

08.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області, яке набрало законної сили, рішення суду першої інстанції від 11.07.2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення вимог ТзОВ "Ліга охоронних технологій" з тих підстав, що в задоволенні позову, виконання якого було забезпечено, станом на теперішній час відмовлено, рішення суду набрало законної сили, відтак відпали підстави необхідності для перебування зазначеного вище майна під арештом, внаслідок чого порушуються законні права заявника.

Керуючись ст.154 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №450/4641/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства "Колекс", Приватного підприємства "Колекс-1" про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" до ОСОБА_1, третьої особи Приватного підприємства "Колекс-1" про визнання договору недійсним, а саме скасувати арешт накладений на підставі ухвали про забезпечення позову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року та частково скасований ухвало Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014 року на:

автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ, 2002 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2, № двигуна 21120523226, № кузова ХТА21103020444362;

автомобіль ВАЗ 21103, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 21120933468, № кузова ХТА 21103040670533;

автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS Т13110, ЗНГ, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, № двигуна 30700040477600, № кузова Y6DT1311040188121;

автомобіль BMW 530 І ЗНГ, 1994 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, № двигуна 308S12217348, № кузова WBAHE11050GE10287.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2