Ухвала

від 08.09.2016 по справі 640/11652/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11652/16-к

н/п 1-кс/640/6891/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Групп консалт» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., -

встановив:

06 вересня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс Групп консалт» (далі: ТОВ «Хорс Групп консалт») в особі директора ОСОБА_4 звернулось до Київського районного суду м. Харкова, у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (далі: слідчий) ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р. В обґрунтування заявлених вимог володілець тимчасово вилученого майна посилався на відсутність арешту майна, прямо не передбаченого ухвалою слідчого судді про обшук, яке вилучене за протоколом обшуку від 19.08.2016р.: документів по взаємовідносинах з ТОВ «Укр-Будсервіс» в зшиві на 40 арк.; копії статуту ТОВ «Укр-Будсервіс» в зшиві на 24 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Ромашка-2015» у зшиві на 9 арк.; системного блоку чорного кольору із надписом «Cooler Master» серійний номер 14 QWCPU; системного блоку чорного кольору із надписом «Спецвузавтоматика» серійний номер 081704-0655-МВО D90-B06 0501; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Брайден» в зшиві на 12 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Авізо груп» в зшиві на 7 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Інсайз Груп ЛТД» в зшиві на 3 арк.; системного блоку чорного кольору із надписом Vento A8 Asus CH A SS IS серійний номер 8 СМО АІ 46 93 95, чим порушені вимоги ч.1 ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Представник володільця майна до судового засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарг заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим копії матеріалів, матеріали справ 1-кс/640/6929/16, 1-кс/640/6558/16 доходить наступного:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.212 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Укр-Будсервіс» (код 38279589). Підставою реєстрації кримінального провадження став акт № 1205/20-31-22-03/38279589 від 24.04.2015р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укр-Будервіс» (код 38279589) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.11.14р. по 31.01.15р. висновком якого встановлено порушення п.198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищена сума податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, занижена сплата податку на додану вартість до бюджету у загальній сумі 7721246 грн. Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, які діють від імені ТОВ «Укр-Будсервіс» на протязі 2015р. здійснювали митне оформлення в режимі «імпорт» різноманітних товарів, а саме: велосипеди, запасні частини до велосипедів, диски колісні для автомобілів, пряжа із синтетичних волокон, тощо. Також проведеними заходами встановлено, що послуги з декларування товарів ТОВ «Укр-Будсервіс» на Харківській митниці здійснювало ТОВ «Хорс Групп Консалт», код 37877377.

28.07.2016р. за клопотанням слідчого ОСОБА_3 слідчим суддею наданий дозвіл на обшук за фактичною адресою TOB «Хорс групп консалт» у кім. 208, 209 буд. 21 по вул. Космічній у м. Харкові, належних ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

19.08.2016р. при обшуку на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2016р. в офісі ТОВ «Хорс Групп консалт» вилучене вищезазначене майно. Того ж дня слідчим ОСОБА_3 подане до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 19.08.2016р., яке 25.08.2016р. ухвалою слідчого судді повернуто прокурору у порядку ст. 171 КПК України для усунення недоліків. Вказана ухвала фактично отримана прокурором 06.09.2016р., а 07.09.2016р. слідчим ОСОБА_3 повторно подане клопотання про арешт майна з усунутими недоліками і 08.09.2016р. ухвалою слідчого судді, майно вилучене під час обшуку 19.08.2016р. арештоване.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як зазначено у ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015 триває досудове розслідування в ході якого, арештоване майно підлягає дослідженню та оцінці.

Доказів звернення до слідчого із клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна в період з 19.08.2016р. по 07.09.2016р. включно, володільців тимчасово вилученого майна слідчому судді не надано.

З моменту постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна, речі та документи, вилучені під час обшуку 19.08.2016р. є арештованим, а не тимчасово вилученим майном.

Таким чином, визначені п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підстави припинення тимчасового вилучення майна - відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Групп консалт» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1