Ухвала

від 16.09.2016 по справі 760/14774/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 760/14774/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13012/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» 40 000 грн., які були ним безпідставно отримані.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, представник ТОВ«Лізинг ІТ-СПВ» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог частково в сумі 73 000 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні 25 серпня 2016 року під час проголошення рішення суду, проте апеляційну скаргу подано лише 8 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: