Ухвала
від 29.09.2016 по справі 760/14774/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/14774/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13012/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» 40 000 грн., які були ним безпідставно отримані.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, представник ТОВ«Лізинг ІТ-СПВ» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог частково в сумі 73 000 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

28 вересня 2016 року представник ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

За положенням ст. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, наданий лист щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках не свідчить про майновий стан, який би унеможливлював сплату судового збору.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 440 грн. (110% від 400 грн.)на зазначені вище реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених т.. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 440 грн. із відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись т.. т.. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.09.2016
Оприлюднено04.10.2016
Номер документу61680797
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/14774/15-ц

Ухвала від 19.06.2017

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 31.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 12.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 29.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 29.08.2016

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні