Ухвала

від 12.09.2016 по справі 922/2851/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 922/2851/14

вх. № 2851/14

Суддя господарського суду: Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

розглянувши скаргу ТОВ "Лідер-Продукт" (м. Київ) на бездіяльність заступника начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 по справі

за позовом ТОВ "Лідер-Продукт" (м. Київ)

до ТОВ ТБ "Салтівський" (м. Харків)

про стягнення 29329,83 грн.

за участі представників:

скаржника - не з'явився,

боржника - не з'явився,

Московського ВДВС ХМУЮ - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 29329,83грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 33 від 09.07.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість.

10 вересня 2014 року Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 922/2851/14 за позовом ТОВ "ЛІДЕР-ПРОДУКТ" (надалі - позивач, стягувач) до ТОВ "ТД "САЛТІВСЬКИЙ" (надалі - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості, яке набрало чинності 26 вересня 2014 року.

На виконання даного рішення суд видав наказ, яким було зобов'язано стягнути з ТОВ "ТД "САЛТІВСЬКИИ" на користь ТОВ "ЛІДЕР-ПРОДУКТ" заборгованість у розмірі 29329 (двадцять дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 83 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. виплат по сплаті судового збору.

29 квітня 2015 року заступником начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№47417434).

12 травня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника, в межах суми звернення стягнення - 311156,83 грн. та оголошення заборони на його відчуження

12 травня 2015 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №44390917, яке веде Московського ВДВС ХМУЮ в Харківській області.

22.07.16р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, в якій вказує, що в порушення положень ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було здійснено виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду та просить суд визнати бездіяльність заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1; зобов'язати державного виконавця виконати судове рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2851/14.

08.08.16р. представник скаржника надав клопотання про відклик скарги на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

Суд, розглянувши дане клопотання, розцінює його як відмову від скарги на дії ВДВС, оскільки в прохальній частині цього клопотання представник скаржника просить суд прийняти заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Слід зазначити, що скаржник вправі відмовитись від скарги до розгляду даної скарги по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Зважаючи на те, що надана скаржником відмова від скарги на дії ДВС не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови скаржника від скарги та припинення провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.22, п.4 ч.1 ст. 80, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі ТОВ "Лідер-Продукт" (м. Київ) на бездіяльність заступника начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, яка надійшла до суду 22.07.2016 року (вх. № 226 від 22.07.16р.) у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

Суддя Шарко Л.В.