Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1759/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А
14.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Потапенко В.І., Чорнобривець О.С.
За участю секретаря - Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національний банк України, про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 68024,08 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.05.2013 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В судовому засіданні апеляційного суду Кіровоградської області представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Кіровським районним судом м. Кіровограда № 404/2714/16, провадження № 2/404/2030/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 300468045398001 від 30.05.2013 року недійсним.
На підтвердження зазначених обставин надав ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2015 року про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик у суд.
Клопотання про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2015 року ОСОБА_2 заявляв клопотання про зупинення провадження у справі в суді першої інстанції.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено у зв'язку з тим, що відповідач не надав суду доказів відкриття провадження у справі.
Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 300468045398001 від 30.05.2013 року недійсним постановлена 19.05.2016 року, тобто вже після винесення судом першої інстанції рішення від 13.05.2016 року, а відтак обставини, для з'ясування яких заявлено клопотання про зупинення провадження, не мають правового значення для вирішення даного спору оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 22-ц/781/1759/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національний банк України, про стягнення кредитної заборгованості по договору № 300468045398001 від 30.05.2013 року до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда справи № 404/2714/16, провадження № 2/404/2030/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 300468045398001 від 30.05.2013 року недійсним - відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Суд | Апеляційний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2016 |
Оприлюднено | 22.09.2016 |
Номер документу | 61374359 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Фаловська Ірина Миколаївна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Фаловська Ірина Миколаївна
Цивільне
Апеляційний суд Кіровоградської області
Черненко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні