Ухвала

від 08.09.2016 по справі 20/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

08.09.2016р.                     Справа № 20/85                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали

скарги          Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

про:                     - витребування у Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області доказів надіслання рекомендованою кореспонденцією стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.;

- визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця з ненадіслання стягувачеві постанови про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.;

- зобов'язання державного виконавця направити на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.

у справі №20/85

за позовом:           Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до:           Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про: стягнення 1926165,40грн.

05.09.2016р. через канцелярію суду від Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі – Компанія) надійшла скарга №31/13-3209 від 31.08.2016р. про:

- витребування у Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області доказів надіслання рекомендованою кореспонденцією стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.;

- визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця з ненадіслання стягувачеві постанови про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.;

- зобов'язання державного виконавця направити на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.

          Скаржник посилається на те, що про повернення виконавчого документа та порушення своїх прав він дізнався 22.08.2016р. – в день отримання листа-відповіді Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №22469 від 15.08.2016р. на заяву №31/13-2801 від 28.07.2016р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження; постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого документа на адресу Компанії не надходили.

Суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів скарги №31/13-3209 від 31.08.2016р. вбачається, що наказ №20/85 від 09.06.2009р. було подано Компанією до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – Ворошиловський ВДВС), яким Постановою від 15.07.2009р. було відкрите виконавче провадження №13770192.

Постанову від 15.07.2009р. стягувач отримав, оскільки надав її копію суду. В п.6 Постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено ідентифікатор доступу, за яким у сторін виконавчого провадження наявна можливість знайомитися в мережі Інтернет з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З переглянутої судом за ідентифікатором доступу «Інформації про виконавче провадження №13770192» вбачається, що 24.02.2012р. виконавче провадження №13770192 було закінчене на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»; кошти згідно виконавчого документа в сумі 1880452,86грн. сплачені боржником добровільно.

На момент звернення стягувача до суду з даною скаргою матеріали справи №20/85 втрачені через проведення на території м.Донецька АТО. Матеріали виконавчого провадження №13770192 також залишені на тимчасово окупованій території (див. лист №22469 від 15.08.2016р.). Але у будь-якому разі закінчились строки зберігання як матеріалів справи №20/85, так і матеріалів виконавчого провадження №13770192, відкритого за наказом №20/85.

Згідно з даними програми «Діловодство господарського суду» 26.07.2012р. господарським судом Донецької області була винесена ухвала за результатами розгляду скарг «Донецьктеплокомуненерго» (боржника) на дії Ворошиловського ВДВС під час виконання наказу №20/85 від 09.06.2009р. ( 13770192). З ухвали від 26.07.2012р. у справі №20/85 вбачається, що представник стягувача (позивача) у судове засідання 26.07.2012р. не з'явився. Вказаною ухвалою, зокрема, встановлено:

«Стягувач не скористався правом участі в провадженні з розгляду даних скарг, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань (т.2, а.с.44, 56, 74, 79).

…

Постановою від 24.02.2012р. виконавче провадження з виконання наказу №20/85 закінчене, оригінали постанови та наказу надіслано до господарського суду Донецької області супровідним листом б/д №6001 (т.2, а.с.46-48).

Заявою №31/10-1441 від 28.02.2012р. стягувач повідомив ВДВС, що згідно наказу №20/85 від 09.06.2009р. залишок заборгованості ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 31.01.2012р. становить 19380грн. (т.2, а.с.102).

…

У постанові від 24.02.2012р. про закінчення виконавчого провадження зазначено, що боржником рішення суду виконано фактично та в повному обсязі.»

Через втрату справи №20/85 у господарського суду відсутня інформація про дату направлення тексту ухвали від 26.07.2012р. стягувачу та про дату її отримання останнім.

Водночас відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства текст ухвали суду від 26.07.2012р. у справі №20/85 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень України та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі й відповідачу.

Отже, стягувач мав реальну можливість бути своєчасно обізнаним про факт закінчення виконавчого провадження за наказом №20/85 – за допомогою як Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, так і Єдиного державного реєстру судових рішень, в яких наявна відповідна інформація.

Таким чином, пов'язану з винесенням Постанови від 24.02.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №20/85 скаргу подано через чотири з половиною роки після винесення відповідної постанови.

Доказів поважності причин власної пасивної поведінки щодо реалізації своїх прав у виконавчому провадженні та у судовому провадженні з розгляду скарги боржника на дії Ворошиловського ВДВС стягувачем суду не надано.

Суд виходить з того, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом шестимісячний строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження (аналогічну позицію викладено в абз.2 п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч.1 ст.121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Суд вважає, що скаргу №31/13-3209 від 31.08.2016р. було подано з пропуском згаданого строку. Оскільки у матеріалах скарги відсутня заява про відновлення строку для її подання, скарга залишається судом без розгляду.

Вказане не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу №31/13-3209 від 31.08.2016р. Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про витребування доказів надіслання рекомендованою кореспонденцією стягувачу постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.; визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця з ненадіслання стягувачеві постанови про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.; зобов'язання державного виконавця направити на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки на адресу скаржника:

скарга №31/13-3209 від 31.08.2016р. на 5арк. та додані до неї документи на 21арк., в т.ч. оригінали: фіскальних чеків №0651 і №0652 від 31.08.2016р. та описів вкладення від 31.08.2016р. на дві адреси; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 – до справи,

2 – сторонам, 1 – ВДВС