Рішення

від 29.04.2009 по справі 34/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/155 29.04.09

За позовом Приватного підприємства «Елітний район»

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання права власності та усунення перешкод у реалі зації права власності

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Питель М.С. (довіреність в ід 14.04.2009);

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 15 .04.2009).

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2009 року Прива тне підприємство «Елітний ра йон»(далі - Позивач) звернул ося до Господарського суду м . Києва з позовом про визнання за Позивачем права власност і на нежитлову будівлю загал ьною площею 148,4 (літ. А) кв. м., розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 2. та на об'єкт незавершеного будівництва (незакінчену бу дівництвом нежитлову будівл ю), розташований за адресою: АДРЕСА_2 (літ. Б), а також про з обов' язання Суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_1 негайно з вільнити вказану вище нежилу будівлю та не чинити Позивач у перешкод у реалізації оста ннім свого права власності н а вказану вище нежилу будівл ю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- Позивач на виконання умов договору оренди нерухомого м айна від 10.10.2007, укладеного між с торонами спору, (далі - Догов ір оренди) передав Відповіда чу в оренду нежилу будівлю за гальною площею 128,4 кв. м., розташ овану в АДРЕСА_2 (далі - Об'єкт оренди) строком до 10.10.2 008;

- згідно з умовами Договору оренди Відповідач зобов' яз увався не здійснювати заході в щодо поліпшення (переплану вання) Об'єкта оренди без письмового дозволу Позивача ;

- разом з тим, Відповідач пор ушив зазначений обов' язок т а здійснив поліпшення Об'єк та оренди внаслідок яких пл оща останнього збільшилась н а 20 кв. м., і крім того почав буді вництво приміщення, що приля гає до основного, для складсь ких потреб;

- у зв' язку із зазначеним п орушенням Позивач, на підста ві пункту 8.3 Договору оренди, в односторонньому порядку з 01.0 9.2008 розірвав зазначений Догов ір шляхом надіслання на адре су Відповідача відповідного повідомлення 05.08.2008;

- Відповідач погодився пове рнути Позивачу Об' єкт о ренди лише після сплати 40 000 гр н. у якості компенсації витра т, понесених Відповідачем у з в'язку із здійсненням поліпш ення Об'єкта оренди;

- Позивач вважає, що згідно з пунктом 3.7 Договору оренди вл асником спірного майна є Поз ивач, який має право вимагати передачі цього майна без ком пенсації Відповідачу витрат , понесених останнім у зв'язку із здійсненням поліпшення Об'єкта оренди (створенням нової речі);

- враховуючи зазначене, Пози вач зазначає, що Відповідач, н е звільняючи Об'єкт оренд и і чинячи позивачу перешкод и у доступі до нього, тим самим чинить позивачу перешкоди у реалізації останнім права в ласності на поліпшений Об'є кт оренди, порушуючи при ць ому пункти 2.3., 3.7 Договору оренд и, а також положення статті 778 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України).

Відповідач у порядку статт і 59 Господарського процесуал ьного кодексу України (далі - ГПК України) письмового відз иву не подав, заперечень прот и позову не навів, викладені п озивачем обставини підтверд ив.

Розгляд справи відкладавс я.

У судовому засіданні 15.04.2009 ог олошувалась перерва до 29.04.2009.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року між П озивачем (Орендодавець) та Ві дповідачем (Орендар) було укл адено Договір оренди, відпов ідно до якого Орендодавець п риймає на себе зобов'язання н а умовах, в порядку та строки, передбачені цим Договором, п ередати в строкове платне ко ристування (оперативну оренд у) Орендарю нежилу будівлю за гальною площею 128,4 кв. м., розташ овану в АДРЕСА_2 (Об' єкт оренди), а Орендар - сплачува ти Орендодавцю орендну плату та повернути об'єкт оренди по закінченню строку оренди (пу нкт 1).

Пунктом 2.2 Договору оренди п ередбачено право Позивача, з окрема, виступати з ініціати вою щодо внесення змін до цьо го Договору або його розірва ння у випадках, передбачених умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору оренди Відповідач був з обов' язаний, зокрема: не зді йснювати заходів щодо поліпш ення (перепланування) об'єкта оренди без письмового дозво лу Позивача; у випадку закінч ення строку оренди або достр окового припинення дії (розі рвання) цього Договору повер нути Позивачу у вказаний ост аннім строк Об'єкт оренди за Актом здачі-приймання у стані не гіршому, ніж на мом ент укладення цього Договору , з урахуванням нормального ф ізичного зносу Об' єкта оренди.

Згідно з пунктом 3.4 Договору оренди Об'єкт оренди вваж ається повернутим Орендодав цю з моменту підписання Сто ронами Акту здачі-прийманн я, який складається не пізніш е останнього дня дії Договор у в двох примірниках - по одном у примірнику для кожної із Ст орін, і є підставою припиненн я права Орендаря користувати ся об'єктом оренди. Якщо будь-я ка із Сторін безпідставно ух иляється від підписання цьог о Акту, об'єкт оренди вваж ається повернутим у день, нас тупний за днем припинення ді ї (розірвання) Договору. У випа дку порушення Орендарем Дого вору останній повинен на вим огу Орендодавця повернути ос танньому об'єкт оренди за А ктом здачі-приймання у вказ аний Орендодавцем строк.

Об'єкт оренди передаєтьс я (повертається) Орендодавцю з усіма поліпшеннями, здійсн еними Орендарем, які неможли во відокремити від об'єкта ор енди без завдання йому шкоди , з компенсацією Орендодавце м Орендарю витрат, понесених останнім у зв'язку із здійсне нням поліпшень об'єкта оренд и за умови, якщо поліпшення об 'єкта оренди зроблені Оренда рем за письмової згоди на це О рендодавця (пункт 3.5 Договору оренди).

Власником нової речі, створ еної Орендарем в результаті зробленого без згоди Орендод авця поліпшення об'єкта орен ди, є Орендодавець, який вправ і вимагати від Орендаря по за кінченню строку оренди або п ісля дострокового припиненн я дії Договору передачу тако ї речі без компенсації Оренд арю витрат, понесених останн ім у зв'язку із здійсненням по ліпшення об'єкта оренди та ст воренням нової речі (пункт 3.7 Д оговору оренди).

На виконання вказаного дог овору Позивач 10.10.2007 передав Від повідачу Об' єкт оренди загальною площею 128,4 кв. м. згід но з актом приймання передач і від 10.10.2007.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень представ ника Позивача, останній напр икінці липня 2008 року дізнався про здійснення Відповідачем поліпшення Об' єкта оре нди без письмового дозволу П озивача.

Пунктом 8.3 Договору оренди п ередбачено, що у випадку пору шення будь-якою Стороною умов Договору інша Сторон а вправі в односторонньому порядку його розірвати шлях ом направлення Стороні, що по рушила Договір, повідомлення про це не менш ніж за 5 календа рних днів, що передують вказа ній у повідомленні даті, з яко ї цей Договір вважається роз ірваним.

Враховуючи зазначене пору шення умов Договору оренди П озивач листом від 05.08.2008 повідом ив Відповідача про те, що він, відповідно до пункту 8.3 Догово ру оренди, з 01.09.2008 розриває дани й Договір в односторонньому порядку.

На вказаний лист Відповіда ч своїм листом від 15.08.2008 повідом ив Позивача про те, що на прове дення поліпшення Об'єкта оренди ним було отримано зго ду позивача в усній формі. У ре зультаті здійснення поліпше ння Об'єкта оренди загаль на площа нежилої будівлі ста новить 148,4 кв. м. Витрати Відпов ідача на проведення поліпшен ня Об'єкта оренди складаю ть 40 000 грн.

Таким чином, у своєму листі Відповідач зазначив, що пове рне Об'єкт оренди лише піс ля компенсації Позивачем пон есених витрат на проведення поліпшення, а у випадку невип лати Позивачем вищевказаної суми коштів до 01.09.2008 вважатиме себе власником спірного прим іщення.

Як убачається з Плану за пов ерхами Об' єкта оренди т а Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміще нь громадського чи виробничо го будинку Об' єкта орен ди, після проведеного Відпов ідачем поліпшення Об' єкт а оренди загальна площа ост аннього складає 143,4 кв. м.

Доказів на проведення Відп овідачем будівництва приміщ ення на загальною площею 130 кв . м. Позивачем суду не було над ано.

За таких обставин справи по зов підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір оренди за своєю пра вовою природою є договором н айму (оренди) на який поширюєт ься дія глави 58 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 5 стат ті 778 ЦК України наймач може по ліпшити річ, яка є предметом д оговору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо наймач без з годи наймодавця зробив поліп шення, які не можна відокреми ти без шкоди для речі, він не м ає права на відшкодування їх вартості.

Таким чином, відповідно до з азначених вище норм та полож ень пунктів 3.4, 3.5, 3.7 Договору оре нди Відповідач зобов' язани й був повернути Позивачу Об ' єкт оренди разом з поліпш енням, яке не можна відокреми ти без шкоди для Об' єкта оренди.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. (части на 2). Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Спір у даній справі виник у зв' язку із тим, що Відповіда ч оспорює право власності По зивача на спірне приміщення.

Згідно з частинами 1, 4 статті 41 Конституції України, частин ами 1, 2 статті 321 ЦК України коже н має право володіти, користу ватися і розпоряджатися своє ю власністю, результатами св оєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності чи обмежений у його здійсненні.. Право власн ості є непорушним. Особа може бути позбавлена права власн ості або обмежена у його здій сненні лише у випадках і в пор ядку, встановлених законом.

Власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном (стаття 391 ЦК України).

Власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦК України право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Відповідно до статті 331 ЦК Ук раїни право власності на нов у річ, яка виготовлена (створе на) особою, набувається нею, як що інше не встановлено догов ором або законом (частина 1). Пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) (частина 2).

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання за Позивачем права власності на нежитлову буді влю загальною площею 143,4 кв.м., р озташовану за адресою: АДРЕ СА_2 (літ. А).

Щодо позовних вимог про виз нання за Позивачем права вла сності на об'єкт незавершено го будівництва, то суд зазнач ає наступне.

Відповідно до частини 3 стат ті 331 ЦК України (із змінами і до повненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2005 № 320 1-IV) до завершення будівництва (створення майна) особа вважа ється власником матеріалів, обладнання тощо, які були вик ористані в процесі цього буд івництва (створення майна).

У разі необхідності особа, з азначена в абзаці першому ці єї частини, може укласти дого вір щодо об'єкта незавершено го будівництва, право власно сті на який реєструється орг аном, що здійснює державну ре єстрацію прав на нерухоме ма йно на підставі документів, щ о підтверджують право власно сті або користування земельн ою ділянкою для створення об 'єкта нерухомого майна, проек тно-кошторисної документаці ї, а також документів, що містя ть опис об'єкта незавершеног о будівництва.

Отже, відповідно до зазначе ної норми до завершення буді вництва Позивач буде вважати ся власником матеріалів, обл аднання тощо, які були викори стані в процесі цього будівн ицтва (створення майна), і які не можна відокремити без шко ди для Об' єкта оренди.

Суд зазначає, що частину 4 ст атті 331 ЦК України, відповідно до якої суду надавалося прав о за заявою заінтересованої особи визнати її власником н едобудованого нерухомого ма йна, було виключено згідно із Законом України від 15.12.2005 № 3201-IV « Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України».

Крім того, судом враховано, що згідно з статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Проте, у супереч зазначеної процесуальної норми, Позива чем не було доведено обстави н на підтвердження факту тог о, що Відповідачем було прове дено будівництва приміщення на загальною площею 130 кв. м., не було надано проектно-коштор исної документації щодо неза вершеного будівництва, доказ ів, які б містили опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відтак, позовні вимоги у цій частині суд не може визнати з а законні, обґрунтовані та до ведені, а тому відмовляє у поз ові у даній частині.

Відповідач не спростував н алежними засобами доказуван ня обставин на які посилаєть ся Позивач в обґрунтування с воїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Визнати за Приватним підп риємством «Елітний район»(01021 8, м. Київ, вул. Грушевського, буд . 28/2, приміщення 43, ідентифікаці йний код 35372650) право власності н а нежитлову будівлю загально ю площею 143,4 кв.м., що розташован а за адресою: АДРЕСА_2 (літ. А).

3. Зобов'язати Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чну особу ОСОБА_1 негайно звільнити нежитлову будівлю загальною площею 143,4 кв.м., що ро зташована за адресою: АДРЕС А_2 (літ. А) та не чинити Приват ному підприємству «Елітний р айон»перешкод у реалізації о станнім свого права власност і на нежитлову будівлю загал ьною площею 143,4 кв.м., що розташо вана за адресою: АДРЕСА_2 (л іт. А).

4. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (01011, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства «Елітний район»(010218, м. Київ, вул. Грушевс ького, буд. 28/2, приміщення 43, іден тифікаційний код 35372650) 85 (вісімд есят п' ять) грн. витрат по спл аті державного мита та 59 (п' я тдесят дев' ять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

5. Видати наказ.

6. У решті позову відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його прийняття.

Суддя Сташків Р.Б.