Ухвала

від 19.09.2016 по справі 404/1317/16-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1317/16-ц

Номер провадження 2/404/1417/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належний їй гараж площею 17,9 кв.м. за адресою м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня, 20-в, передавши його у її володіння та зобов»язавши відповідача звільнити його від особистих речей та передати ключі. ; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче про обВ»єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними . Вважає, що позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні, так як предметом обох позовів є гараж та земельна ділянка за адресою м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня, 20-в.

Сторона позивача щодо обВ»єднання зустрічного позову з первісним заперечила.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право предВ»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповВ»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов , суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обВ»єднання зустрічного позову з первісним, зокрема його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємоповВ»язані, а відтак клопотання слід задовольнити .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27,31, 123 , 125, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними обВ»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська