Ухвала
від 21.09.2016 по справі 712/3300/15-ц
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/3300/15

Провадження № 2/712/1983/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідача вчиняти певні дії.

Представник позивача ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечували проти зупинення провадження, свої заперечення мотивували тим, що зупинення провадження по справі є затягування судового процесу.

Водночас судом також поставлено на обговорення питання про доцільність об’єднання вищезазначених справ оскільки дані справи стосуються однорідних позовних вимог, які походять з договорів про пайову участь у будівництві гаражів.

Представники позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_1 не заперечували проти об’єднання даних справ.

Представник відповідача ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти обєднання в одне провадження вищезазначених справ.

Представники відповідача ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що представниками позивача не надано доказів, які свідчать про неможливість подальшого розгляду цієї справи до вирішення справи № 712/7481/15-ц, а тому підстави для зупинення справи, передбачені ст.201 ЦПК України відсутні.

Проте, відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Враховуючи те, що позови є однорідними, походять з одних і тих же договорів про пайову участь у будівництві гаражів, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідача вчиняти певні дії в зв’язку з тим, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Цивільну справу № 712/3300/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов’язань об’єднати в одне провадження з цивільною справою № 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідача вчиняти певні дії з присвоєнням номера № 712/3300/15-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення21.09.2016
Оприлюднено23.09.2016
Номер документу61442687
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —712/3300/15-ц

Ухвала від 11.10.2017

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 10.08.2017

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 10.08.2017

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 10.08.2017

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 21.07.2016

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 21.07.2016

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 15.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Остапчук Дмитро Олексійович

Ухвала від 11.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Черкаської області

Подорога В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні