Справа № 712/3300/15-ц
Провадження № 2/712/1983/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов’язань, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідача вчиняти певні дії.
Представник позивача ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.
Представники відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечували проти зупинення провадження, свої заперечення мотивували тим, що зупинення провадження по справі є затягування судового процесу.
Водночас судом також поставлено на обговорення питання про доцільність об’єднання вищезазначених справ оскільки дані справи стосуються однорідних позовних вимог, які походять з договорів про пайову участь у будівництві гаражів.
Представники позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_1 не заперечували проти об’єднання даних справ.
Представник відповідача ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти обєднання в одне провадження вищезазначених справ.
Представники відповідача ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд вважає, що представниками позивача не надано доказів, які свідчать про неможливість подальшого розгляду цієї справи до вирішення справи № 712/7481/15-ц, а тому підстави для зупинення справи, передбачені ст.201 ЦПК України відсутні.
Проте, відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів.
Враховуючи те, що позови є однорідними, походять з одних і тих же договорів про пайову участь у будівництві гаражів, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідача вчиняти певні дії в зв’язку з тим, що їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Цивільну справу № 712/3300/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов’язань об’єднати в одне провадження з цивільною справою № 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідача вчиняти певні дії з присвоєнням номера № 712/3300/15-ц.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Є. Троян
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2016 |
Оприлюднено | 23.09.2016 |
Номер документу | 61442687 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Соснівський районний суд м.Черкас
Троян Т. Є.
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Остапчук Дмитро Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні