Ухвала
від 10.08.2017 по справі 712/3300/15-ц
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/3300/15-ц

Провадження № 2/712/148/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами дольвої участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ Термінал вчиняти певні дії, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.07.2015р. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал в якому просила зобов'язати відповідача ТОВ Термінал виконати умови договорів про пайову участь у будівництві гаражів на перехресті вулиць Пушкіна та Гоголя в місті Черкаси щодо закінчення будівництва та введення їх в експлуатацію, зобов'язати відповідача ТОВ Термінал виконати умови договорів та передати у власність позивача за актами прийому-передачі вказані гаражі, вчинити дії щодо оформлення права власності за позивачкою на вказане нерухоме майно, а також визнати незаконними дії відповідача щодо порушень прав споживача ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 22 лютого, 25 квітня 2007 року, 08 квітня, 30 травня, 10 липня, 28 серпня, 22, 23 вересня, 01, 02, 03 жовтня 2008 року були укладені договори про пайову участь у будівництві №43, 51, 84, 87, 88, 89, 91, 93, 94, 96, 97, 98 за умовами яких вона надала відповідачу грошові кошти на загальну суму 1 465 205 грн. з метою участі у будівництві гаражів за адресю: м.Черкаси, перехрестя вулиць Гоголя та Пушкіна, а відповідач ТОВ Термінал в свою чергу зобов'язався передати їй гаражі №№ 401, 406, 434, 208А, 209А, 201, 202, 203, 204, 110, 107, 108, 109, 105, 102, 101 після завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію.

Проте у встановлені договорами строки (III, IV квартал 2008 року) будівництво не завершено, об'єкт в експлуатацію не введено, гаражі позивачу не передано. На вказані претензії позивача від 12.07.2011р. та від 05.06.2012р. щодо неналежного виконання зобов'язань відповідач чіткої відповіді не надав. Натомість вказане нерухоме майно як об'єкт незавершеного будівництва - багатоярусний гараж з адміністративним приміщенням та комплексом обслуговування автомобілів зареєстрований в КП Черкаське ООБТІ згідно витягу №15347235 від 24.07.2007 року за відповідачем ТОВ Термінал .

Крім того, спірні гаражі передані в користування третіх осіб, що порушує права позивача, оскільки договори пайової участі залишаються чинними.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_12 підтримали позов, просили задовольнити.

Представники відповідача ТОВ Термінал ОСОБА_13, ОСОБА_14 позовні вимоги не визнали, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність у зв'язку із спливом строку позовної давності, який сплив 06.06.2015 року, тобто три роки від дня направлення останньої претензії на адресу відповідача. Крім того, по суті позову заперечували з наступних підстав: рішенням Соснівського суду м.Черкаси в справі 712/15695/14-ц від 16.12.2014 року, яке вступило в законную силу 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Термінал про розірвання договорів про пайову участь у будівництві, стягнення коштів з відповідача задоволено. Розірвано договори пайової участі у будівництві №43, 51, 84, 87, 88, 89, 91, 93, 94, 96, 97, 98, стягнуто з ТОВ Термінал на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1 465 205 грн. З метою виконання зазначеного рішення суду про стягнення коштів з ТОВ Термінал , останнім були укладені договори з іншими фізичними особами про пайову участь у будівництві гаражів, яки були об'єктами будівництва згідно договорів, укладених з позивачкою ОСОБА_1 Кошти від вказаних правочинів в розмірі 1168206,72 грн. були зараховані на депозитний рахунок державної виконавчої служби 06.05.2015 року в рамках виконавчого провадження, відкритого за заявою позивача.

Проте, 19.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал про розірвання договорів про дольову участь у будівництві та стягнення коштів, скасовано рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.12.2014 року. Тобто, через півроку відновлено дію раніше скасованих договорів.

Вказували, що внаслідок непослідовної поведінки позивача обставини, якими керувалися сторони при укладанні договорів змінилися (ст.652 ЦК України), та гаражі, які є індивідуально визначеним майном вже передані третім особам, а тому позивач ОСОБА_1 втратила право витребування цієї речі (ч.2 ст.620 ЦК України).

Крім того, 01.08.2014 року позивачкою ОСОБА_1 укладено договор про відступлення права вимоги за договорами про пайову участь №89, 91, 94, 98. Тобто, у позивача відсутні підстави для пред'явлення вимог за договорами №43, 89, 91, 94, 98. Просили застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

В процесі розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено фізичних осіб, з якими відповідач ТОВ Термінал уклав договори про пайову участь: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 24.11.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ Термінал про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу вчиняти певні дії. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.12.2015 року вказаний позов від 24.11.2015 року об'єднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами пайової участі у будівництві гаражів; ухвалою від 25.12.2015 року фізичних осіб, з якими ТОВ Термінал укладено договори про дольву участь в будівництві спірних гаражей виключено з числа третіх осіб та залучено в якості співвідповідачів, оскільки позивачкою ОСОБА_1 в позовних вимогах поставлене питання про визнання недійсними договорів з вказаними фізичними особами.

В обгрунтування позову про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу вчиняти певні дії позивачка вказувала, що в ході розгляду цивільної справи 712/7481/15-ц їй стало відомо, що відносно спірних об'єктів - недобудованих гаражів відповідачем ТОВ Термінал укладено договори про пайову участь у будівництві з іншими фізичними особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Зазначала, що договори укладені під час дії заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ Термінал , яка накладена постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 21.01.2015р. в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси в справі 712/15695/14-ц про розірвання договорів та стягнення коштів. Вважає, що такі договори є недійсними, не відповідають приписам ст.1,2 Закону України Про інвестиційну діяльність , ст.203 Цивільного кодексуУкраїни, оскільки укладені під час дії заборони, накладеною постановою державного виконавця. Просила визнати недійсними з моменту укладення договір про дольову участь у будівництві гаражів №84-1 від 14.01.2015, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_2; договір про дольову участь у будівництві №96 від 15.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_3; договір про дольову участь у будівництві №93-2 від 16.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_2; договір про дольову участь у будівництві №89 від 19.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_3; договір про дольову участь у будівництві №88 від 20.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_15; договір про дольову участь у будівництві №97 від 23.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_5; договір про дольову участь у будівництві №51-2 від 23.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_4; договір про дольову участь у будівництві №98 від 26.01.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_4; договір про дольову участь у будівництві №84-2 від 02.02.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_6; договір про дольову участь у будівництві №51-1 від 02.02.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_7; договір про дольову участь у будівництві №87-2 від 02.02.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_4; договір про дольову участь у будівництві №91 від 23.02.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_8; договір про дольову участь у будівництві №93-1 від 05.03.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_9; договір про дольову участь у будівництві №94 від 05.03.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_9; договір про дольову участь у будівництві №87-1 від 20.03.2015 року, укладений між ТОВ Термінал та ОСОБА_16 та заборонити відповідачу ТОВ Термінал вчиняти будь-які дії щодо передачі іншим особам майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва.

Представники позивача вказували, що договори про дольову участь з фізичними особами, які виступають співвідповідачами укладалися вже під час апеляційного оскарження рішення суду в справі №712/15695/14-ц, тобто в той момент рішення суду, яким розірвано договори не було чинним. Крім того, умовами договорів про дольову участь у будівництві, укладеним між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ Термінал (п.11.7) заборонено сторонам передавати права за цими договорами іншим особам без письмової згоди другої сторони.

Представники відповідача ТОВ Термінал ОСОБА_13, ОСОБА_14 заперечували проти позову з підстав того, що оскільки позивачка не скористалася своїми процесуальними правами стягувача у виконавчому провадженні та не отримала кошти в сумі 1 168 206,72 грн., які обліковувались на депозитному рахунку виконавчої служби в рамках виконавчого провадження № 46084554, які були зараховані відповідачем ТОВ Термінал добровільно, а тому відсутні порушення з боку відповідачів, оскільки договори з ОСОБА_1Л, на той час були розірвани за рішенням суду, яке не було скасоване.

Зазначили, що посилання позивачки на п.11.7 договору не є доречним, оскільки сама позивачка в порушення вказаного пункту уклала з третьою особою договір про відступлення права вимоги за договорами про пайову участь №89, 91, 94, 98 без погодження з ТОВ Термінал .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - ОСОБА_17 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Скерувала до суду заперечення, в чякому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції позов ОСОБА_1 до ТОВ Термінал в справі 712/3300/15-ц про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2016 року вказаний позов про про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов'язань обєднано в одне провадження з цивільною справою 712/7481/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами дольвої участі у будівництві гаражів та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Термінал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ Термінал вчиняти певні дії з присвоєнням номера №712/3300/15-ц.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_11 та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ Термінал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів дольової участі у будівництві та заборону відповідачу ТОВ Термінал вчиняти певні дії .

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_11 та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ Термінал про стягнення пені за порушення прав споживача та неустойки за прострочення виконання договірних зобов'язань .

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_11 і представником відповідача ТОВ Термінал ОСОБА_13, ОСОБА_14 у зв'язку з врегулюванням з урахуванням інтересів кожного із сторін, на основі взаємних поступок спору в добровільному порядку в рамках позову ОСОБА_1 до ТОВ Термінал , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про зобов`язання забудовника вчинити певні дії щодо передачі нерухомого майна замовнику за договорами дольвої участі у будівництві гаражів було подано спільну письмову заяву про укладення між ними мирової угоди, за умовами якої:

1. Для врегулювання спірних правовідносин сторонами 07 червня 2017 року укладено Договір інвестування будівництва №7/06-2, згідно якого сторони за цим Договором: ТОВ Термінал« , в особі директора ОСОБА_13, у подальшому Учасник, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1, паспорт серії НС № 480728, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у подальшому Інвестор, дійшли згоди, що Інвестор бере участь в інвестуванні будівництва офісно-торгівельного приміщення в ІІІ черзі - секції А - адміністративно-гаражній частині будівлі багатоярусного гаража з адміністративними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд.100, а Учасник зобов'язується, своїми силами або за допомогою третіх осіб, виконати будівельно-монтажні роботи та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність Предмет договору на умовах, встановлених у даному договорі, Інвестору.

Орієнтовний строк закінчення будівництва будівлі і здачі її в експлуатацію І квартал 2018 року при умові здійснення повного та своєчасного інвестування Інвестором коштів згідно п.2.2 цього Договору.

Учасник має право в односторонньому порядку одноразово переносити строк здачі будівлі в експлуатацію на строк до 3 місяців з обов'язковим письмовим повідомленням Інвестора за один місяць до закінчення строку здачі, передбаченого п. 1.2 Договору.

Інвестор закріпляє за собою приміщення офісно-торгівельного призначення загальною площею 205 м кв., яке знаходиться на першому поверсі ІІІ черги - секції А - адміністративно-гаражної частині будівлі багатоярусного гаража з адміністративними приміщеннями за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 100 (надалі - Предмет Договору).

Сторони домовились, що на дату підписання Договору вартість 1 кв. м предмету договору складає 5741 грн. 00 коп. ( П'ять тисяч сімсот сорок одна гривня 00 копійок) з урахуванням ПДВ 20%.

Повна вартість Предмету Договору складає 1176905 гривень (ОСОБА_15 мільйон сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ять гривень 00 копійок), що і є ціною Договору, в т.ч. ПДВ 20%.

Остаточна ціна договору визначається Учасником після завершення будівництва. На вартість Предмету договору впливає тільки вартість додаткових проектних рішень чи їх змін по вимозі Інвестора.

Інвестор здійснив розрахунок за Предмет договору в сумі 76547 гривень до підписання цього Договору. Розрахунок суми платежів наведений в Додатку №3, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Підписанням цього Договору Учасник підтверджує факт сплати Інвестором грошових коштів в сумі 76547 гривень в рахунок виконання цього Договору згідно з Додатком №3.

Сторони домовилися, що остаточна сума 1100358 гривень повинна бути сплачена Інвестором до 20 липня 2017 року.

Сторони домовилися, що загальна площа Предмету договору розраховується наступним чином: загальна площа Предмету договору, яка підлягає передачі Інвестору, уточнюється після введення будівлі в експлуатацію на підставі довідки після виміру, наданої бюро технічної інвентаризації.

Передача Предмету договору у власність Інвестора здійснюється після введення будівлі в експлуатацію та здійснення Інвестором всіх необхідних платежів по договору.

Вважати Предмет договору власністю Інвестора після повної сплати коштів згідно виставлених Учасником рахунків до підписання Сторонами акту приймання-передачі.

Інвестор після повної сплати має право здійснити реєстрацію майнових прав на незавершений будівництвом об'єкт, а саме: приміщення площею 205 м кв. згідно Додатку 1. У цьому випадку Учасник і Інвестор підписують ОСОБА_16 прийому-передачі. Оформлення майнових прав Інвестор здійснює за свій рахунок.

У разі реєстрації майнових прав Інвестором на Предмет договору договірні відносини між Учасником та Інвестором вважаються виконаними.

Одночасно з підписанням цього Договору попередні договори між сторонами, а саме : №43 від 22.02.2007р. на суму 51005 грн., №51 від 25.04.2007р. на суму 121200 грн., №84 від 08.04.2008р. на суму 202000 грн., №87 від 30.05.2008р. на суму 194000 грн., №88 від 30.05.2008р. на суму 97000 грн., №89 від 10.07.2008р. на суму 100000 грн., №91 від 28.08.2008р. на суму 100000 грн., №93 від 22.09.2008р. на суму 200000 грн., №94 від 23.09.2008р. на суму 100000 грн., №96 від 01.10.2008р. на суму 100000 грн., №97 від 02.10.2008р. на суму 100000 грн., №98 від 03.10.2008р. на суму 100000 грн., є розірваними за згодою сторін, відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України.

З моменту підписання цього Договору всі договірні зобов'язання за Договорами №43 від 22.02.2007р., №51 від 25.04.2007р., №84 від 08.04.2008р., №87 від 30.05.2008р., №88 від 30.05.2008р., №89 від 10.07.2008р., №91 від 28.08.2008р., №93 від 22.09.2008р., №94 від 23.09.2008р., №96 від 01.10.2008р., №97 від 02.10.2008р., №98 від 03.10.2008р. втрачають силу, жодних претензій щодо виконання зобов'язань по цим Договорам сторони одна до одної не мають.

Всі права та обов'язки сторін та інші суттєві умови детально прописані у Договорі та погодженні сторонами.

2. Також 7 червня 2017 року укладено Договір інвестування будівництва № 7/06-1, згідно якого сторони за цим Договором: ТОВ „Термінал« , в особі директора ОСОБА_13, у подальшому Учасник, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1, паспорт серії НС № 480728, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у подальшому Інвестор, дійшли згоди що Інвестор бере участь в інвестуванні будівництва офісно-торгівельного приміщення в ІІІ черзі - секції А - адміністративно-гаражній частині будівлі багатоярусного гаража з адміністративними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд.100, а Учасник зобов'язується, своїми силами або за допомогою третіх осіб, виконати будівельно-монтажні роботи та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність Предмет договору на умовах, встановлених у даному договорі, Інвестору.

Орієнтовний строк закінчення будівництва будівлі і здачі її в експлуатацію І квартал 2018 року при умові здійснення повного та своєчасного інвестування Інвестором коштів згідно п.2.2 цього Договору.

Учасник має право в односторонньому порядку одноразово переносити строк здачі будівлі в експлуатацію на строк до 3 місяців з обов'язковим письмовим повідомленням Інвестора за один місяць до закінчення строку здачі, передбаченого п.1.2 Договору.

Інвестор закріпляє за собою приміщення офісно-торгівельного призначення загальною площею 233 м кв., яке знаходиться в підземному поверсі ІІІ черги - секції А - адміністративно-гаражної частині будівлі багатоярусного гаража з адміністративними приміщеннями за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 100.

Сторони домовились, що на дату підписання Договору вартість 1 кв. м предмету договору складає 5741 грн. 00 коп. (П'ять тисяч сімсот сорок одна гривня 00 копійок) з урахуванням ПДВ 20%.

Повна вартість Предмету Договору складає 1337653 гривень (ОСОБА_15 мільйон триста тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 00 копійок), що і є ціною Договору, в т.ч. ПДВ 20%.

Остаточна ціна Договору визначається Учасником після завершення будівництва. На вартість Предмету договору впливає тільки вартість додаткових проектних рішень чи їх змін по вимозі Інвестора.

Інвестор здійснив розрахунок за Предмет договору в сумі 1337653 гривні до підписання цього Договору. Розрахунок суми платежів наведений в Додатку №3, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Підписанням цього Договору Учасник підтверджує факт сплати Інвестором грошових коштів в сумі 1337653 гривень в рахунок виконання цього Договору згідно з Додатком №3.

Сторони домовилися, що загальна площа Предмету договору розраховується наступним чином: загальна площа Предмету договору, яка підлягає передачі Інвестору, уточнюється після введення будівлі в експлуатацію на підставі довідки після виміру, наданої бюро технічної інвентаризації.

Передача Предмету договору у власність Інвестора здійснюється після введення будівлі в експлуатацію та здійснення Інвестором всіх необхідних платежів по Договору.

Вважати Предмет договору власністю Інвестора після повної сплати коштів згідно виставлених Учасником рахунків до підписання Сторонами акту приймання-передачі.

Інвестор має право здійснити реєстрацію майнових прав на незавершений будівництвом об'єкт, а саме: приміщення площею 233 м кв. згідно Додатку 1. У цьому випадку Учасник і Інвестор підписують ОСОБА_16 прийому-передачі. Оформлення майнових прав Інвестор здійснює за свій рахунок.

У разі реєстрації майнових прав Інвестором на Предмет договору договірні відносини між Учасником та Інвестором вважаються виконаними.

Одночасно з підписанням цього Договору попередні договори між сторонами, а саме : №43 від 22.02.2007р. на суму 51005 грн., №51 від 25.04.2007р. на суму 121200 грн., №84 від 08.04.2008р. на суму 202000 грн., №87 від 30.05.2008р. на суму 194000 грн., №88 від 30.05.2008р. на суму 97000 грн., №89 від 10.07.2008р. на суму 100000 грн., №91 від 28.08.2008р. на суму 100000 грн., №93 від 22.09.2008р. на суму 200000 грн., №94 від 23.09.2008р. на суму 100000 грн., №96 від 01.10.2008р. на суму 100000 грн., №97 від 02.10.2008р. на суму 100000 грн., №98 від 03.10.2008р. на суму 100000 грн., є розірваними за згодою сторін, відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України.

З моменту підписання цього Договору всі договірні зобов'язання за Договорами №43 від 22.02.2007р., №51 від 25.04.2007р., №84 від 08.04.2008р., №87 від 30.05.2008р., №88 від 30.05.2008р., №89 від 10.07.2008р., №91 від 28.08.2008р., №93 від 22.09.2008р., №94 від 23.09.2008р., №96 від 01.10.2008р., №97 від 02.10.2008р., №98 від 03.10.2008р. втрачають силу, жодних претензій щодо виконання зобов'язань по цим Договорам сторони одна до одної не мають.

3.Судові витрати по даній справи відповідачем відшкодовано на користь позивача.

Всі права та обов'язки сторін та інші суттєві умови детально прописані у вищевказаних договорах та погодженні сторонами.

З урахуванням викладених обставин, виконання умов мирової угоди жодним чином не вплине на права третіх осіб.

Таким чином, підписанням зазначених договорів, сторони вирішили спірні правовідносини щодо заміни майна, яке було предметом попередніх договорів та порядку взаємних розрахунків, у зв'язку із чим на даний час всі спірні правовідносини між сторонами розв'язані. В частині інших позовних вимог Позивач взяв на себе зобов'язання щодо заявлення клопотання про залишення їх без розгляду у судовому засіданні у зв'язку із вирішенням спору по суті за основними зобов'язаннями.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175 ЦК України, сторони звертаються до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням постановити Ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі і третіх осіб на стороні Відповідача у даній справі. Наслідки судового рішення, у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи № 712/7481/15 ц.

Ця мирова угода підписана Відповідачем власноручно та уповноваженими представниками Позивача та третіх осіб.

Сторони просять суд визнати укладену між ними мирову угоду та на її підставі закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України сторони

можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами частини 1 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 і представники відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14, які мають належні повноваження, підтримали мирову угоду, підтвердивши, що її умови відповідають добровільному волевиявленню сторін та їх дійсним інтересам, їм зрозумілі правові наслідки затвердження судом укладеної між ними мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у змісті мирової угоди сторонами у повному обсязі врегульовані всі питання, пов'язані з вирішенням вказаного цивільного спору, зазначені в ній умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Таким чином, по справі є законні підстави для визнання судом даної мирової угоди.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 31, 175, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ТОВ Термінал мирову угоду, відповідно до умов якої сторони домовилися про наступне:

1.Для врегулювання спірних правовідносин сторонами 07 червня 2017 року укладено Договір інвестування будівництва № 7/06-2, згідно якого сторони за цим Договором: ТОВ Термінал« , в особі директора ОСОБА_13, у подальшому Учасник, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1, паспорт серії НС № 480728, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у подальшому Інвестор, дійшли згоди, що Інвестор бере участь в інвестуванні будівництва офісно-торгівельного приміщення в ІІІ черзі - секції А - адміністративно-гаражній частині будівлі багатоярусного гаража з адміністративними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд.100, а Учасник зобов'язується, своїми силами або за допомогою третіх осіб, виконати будівельно-монтажні роботи та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність Предмет договору на умовах, встановлених у даному договорі, Інвестору.