Рішення

від 11.06.2009 по справі 10/278-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерн у, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" червня 2009 р. Справа № 10/278-08

Розглянувши справу за позо вом ОСОБА_1

До Товариства з об меженою відповідальністю "Ав томатік"

Відкритого акціонер ного товариства акціонерног о банку «Укргазбанк»

Про визнання недійсн ими договорів доручення, дов іреностей

в порядку перегляду за нов овиявленими обставинами

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача 1- не прибув

від відповідача 2 - Гаврищу к Н.Є.

Суть спору:

Рішенням Господарсько го суду Київської області ві д 07.08.2008 року у справі № 10/278-08 за позо вом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Автоматик» (далі - відповідач-1) та Відкри того акціонерного товариств а акціонерного банку «Укргаз банк»(далі - відповідач-2) про визнання недійсними договор ів доручення, в задоволенні п озовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про пе регляд зазначеного рішення суду від 07.08.2008 року за нововияв леними обставинами, оскільки на день вирішення спору суду не були відомі обставини, що мають значення для справи.

Справа приймається до пров адження судді Кошика А.Ю. відп овідно до розпорядження голо ви господарського суду Київс ької області Грєхова А.С. від 25.05.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 113, 1131 ГПК України заява про перегляд р ішення за нововиявленими обс тавинами, що мають істотне зн ачення для справи подається протягом двох місяців з дня, коли такі обставини стали ві домі заявникові. Про прийнят тя заяви про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами господарський суд виноси ть ухвалу, в якій повідомляєт ься про час і місце розгляду з аяви.

Заява за нововиявленими об ставинами відповідає вимога м статей 112, 113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, враховуючи, що ОСОБА_1 о бґрунтовано поважність прич ин пропуску строку для зверн ення з заявою про перегляд рі шення суду у справі № 10/278-08 від 07 .08.2008 року за нововиявленими об ставинами, така заява призн ачається до розгляду.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 01.06.2009 р оку у справі № 10/278-08 порушено про вадження у справі за заявою з а нововиявленими обставинам и з перегляду рішення Господ арського суду Київської обла сті від 07.08.2008 року та призначено ї до розгляду на 11.06.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я заявника, дослідивши наявн і у справі докази, судом встан овлено.

Заява за нововиявленими о бставинами мотивована тим, щ о 02 березня 2009 року при укладан ні договорів доручення, дого ворів купівлі-продажу та вип исуванні Довіреностей керів ник ТОВ «Автоматик» та предс тавник ТОВ «Автоматик»не пог одили свої дії з Загальними з борами учасників ТОВ «Автома тик»чим порушили вимоги п. 7.5.1 С татуту ТОВ «Автоматик».

Про зазначені обставини за явник довідався з листа від 02. 03.2009р. який отримав від ТОВ «Авт оматик», тому такі обставини не були і не могли бути відомі заявникові, однак мають сутт єве значення для вирішення с пору.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем-1 та відповідачем-2 уклали кредит ний договір № 142 від 13 жовтня 2006 р оку з урахуванням змін і допо внень № 1 від 14 листопада 2006 року , № 2 від 14 грудня 2006 року, №3 від 30 гр удня 2006 року, №4 від 30 січня 2007 рок у, №5 від 09 лютого 2007 року, №6 від 23 л ютого 2007 року, №7 від 02 квітня 2007 р оку, №8 від 16 квітня 2007 року, №9 від 03 травня 2007 року, №10 від 15 травня 2007 року, №11 від 06 червня 2007 року, №12 від 20 червня 2007 року, №13 від 10 лип ня 2007 року, №14 від 25 липня 2007 року, № 15 від 08 серпня 2007 року, № 16 від 03 вер есня 2007 року, №17 від 11 вересня 2007 р оку на відкриття відкличної кредитної лінії в розмірі 3 600 00 0,00 грн., з лютого місяця 2007 року - 4 600 000 грн.

20 вересня 2007 року відповідач ем-1 через аукціон було придба но нерухоме майно та обладна ння яке знаходиться за адрес ою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а, з а рахунок кредитних коштів о триманих за вищезазначеним д оговором.

20 вересня 2007 року в забезпече ння зобов'язань відповідача- 1 за кредитним договором відп овідачем-1 було укладено дого вір іпотеки за р. № 3151 від 20 верес ня 2007 року та договір застави о бладнання без номеру, відпов ідно до цих угод відповідаче м-2 було прийнято у заставу:

- нерухоме майно (компл екс будівель загальною площе ю 2277,10 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Приколійній, 22-а );

- обладнання відповід но до договору застави без но меру від 20 вересня 2007 року.

Вартість майна згідно дого ворів купівлі-продажу склада є 4 600 000,00 грн.

Під час підписання договор у іпотеки за реєстраційним № 3151 від 20 вересня 2007 року та догов ору застави без номеру, керів ник відповідача-1 діяв на підс таві Статуту та протоколу №5 в ід 02 лютого 2007 року загальних з борів учасників відповідача -1.

Також 20.09.2007 року між відповід ачем-1 та відповідачем-2 було у кладено договір доручення ві д 20 вересня 2007 року реєстровий номер 3154 та договір доручення від 20 вересня 2007 року реєстров ий номер 3155, згідно яких відпов ідач-1 доручає відповідачеві -2 укласти від імені та за раху нок відповідача-1 договір куп івлі-продажу відповідно неру хомого майна та обладнання.

Згідно ст.ст. 41, 59 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», ч. 4 ст. 145 Цивільного кодек су України та п. «І»Статуту ві дповідача-1, такий договір мож е укладатися тільки за попер еднім погодженням на Загальн их зборах учасників відповід ача-1.

Однак, в договорах зазначен о, що керівник відповідача-1 ді є на підставі Статуту. Крім то го, керівник відповідача-1 20 ве ресня 2007 року без погодження з загальними зборами видав дв і довіреності за реєстровими №№ 3156, 3157, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 на пред ставлення інтересів ТОВ «Авт оматик»перед третіми особам и, стосовно продажу нерухомо го майна, обладнання, яке знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Приколійна, 22-а. В

Відповідно до Статуту відп овідача-1 прийняття рішень що до укладання договорів відчу ження нерухомості (земельної ділянки, будівель споруд, ціл існих майнових комплексів, т а іншого нерухомого майна), тр анспортних засобів, цінних п аперів, корпоративних прав н езалежно від їх вартості під лягають обов'язковому обгово ренню та отримання погодженн я з боку загальних зборів зас новників, як вищого органу уп равління. Разом з тим загальн і збори засновників відповід ача-1 з питання щодо відчуженн я нерухомого майна та обладн ання не проводились, рішення стосовно продажу вищезазнач еного майна не приймалось у к ерівника не було повноважень щодо наділення повноваженн ями представляти відповіда ча-1 щодо продажу вищезазнач еного майна.

З огляду на вищевикладене д овіреність р.№ 3156 та довіреніс ть р.№ 3157 від 20 вересня 2007 року вид ані керівником відповідача-1 не відповідають вимогам ст. 46 Закону України «Про господа рські товариства»та п. «І»Ст атуту відповідача-1.

Далі, 07 грудня 2007 року предста вник відповідача-1, який діяв н а підставі довіреності від 20.0 9.2007 року та ТОВ «КМБ-Бетон»укла ли договір купівлі-продажу н ерухомого майна, яке знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Пр иколійна, 22-а за 4330026,01 грн.

Також 07.12.2007 року представник відповідача-1, який діяв на під ставі довіреності від 20.09.2007 рок у та ТОВ «КМБ-Бетон»уклали до говір купівлі-продажу обладн ання №1/12-07, металева цистерна і нвентаризаційний № 80000121; метал ева цистерна інвентаризацій ний № 80000122; насосна станція інве нтаризаційний № 80000123; залізнич ні колії інвентаризаційний № 1201; підкранова колія інвентар изаційний № 1202; стрілочний пер евод інвентаризаційний № 1203, я ке знаходиться за адресою: м. К иїв, вул. Приколійна, 22-а вартіс тю сумі 649907,48 грн.

Оскільки вищим органом від повідача-1 рішення про відчуж ення майна та надання предст авнику відповідачу-1 повнова жень на відчуження майна не п риймалось, тому такі правочи ни не відповідають вимогам ч . 4 ст. 145, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодек су України, ст. 41, ст. 59 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»та п. «І»Статуту відпо відача-1 та можуть бути визнан і судом недійсними як оспорю вані правочини відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу Ук раїни.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 207 Цив ільного кодексу України прав очин, який вчиняє юридична ос оба підписується особами упо вноваженими на це її установ чими документами, довіреніст ю, законом або іншими актами, в ідповідно до чинного законод авства та скріплюються печат кою.

Однак, як встановлено судом попереднє погодження уклада ння таких договорів відносит ься до виключної компетенції загальних зборів відповідач а-1 відповідно до ч. 4 ст. 145 Цивіль ного кодексу України, ст. 41, ст. 59 Закону України «Про господа рські товариства»та п. «І»Ст атуту відповідача-1.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного к одексу України якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах встановлени х законом, такий правочин мож е бути визнаний судом недійс ним (оспорюваний правочин).

З огляду на норму ст. 241 Цивіл ьного кодексу України правоч ин, вчинений представником з перевищенням повноважень, с творює правові наслідки для особи, яку представляють, лиш е у разі наступного схвален ня правочину цією особою.

Враховуючи, що схвалення сп ірних право чинів можливе ли ше загальними зборами, доказ ів чого відповідачем не нада но, суд дійшов висновку, що сп ірні правочини не створюють для Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автоматик »правових наслідків, тому ма ють бути визнані недійсними .

Статтею 114 ГПК України перед бачено, що у разі зміни або ска сування судового рішення за наслідками його перегляду з а ново виявленими обставинам и, приймається нове рішення.

За таких обставин, враховую чи ст. ст. 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу Укра їни, рішення Господарського суду Київської області від 07.0 8.2008 року у справі № 10/278-08 підлягає скасуванню з прийняттям нов ого рішення.

За наслідками перегляду рі шення Господарського суду Ки ївської області від 07.08.2008 року у справі № 10/278-08 суд дійшов виснов ку про визнання недійсними д оговорів, укладених між това риством з обмеженою відповід альністю «Автоматик»та Відк ритим акціонерним товариств ом акціонерний банк «Укргазб анк», посвідчених приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_5: договору доручення в ід 20 вересня 2007 року реєстровий номер 3154; договору доручення в ід 20 вересня 2007 року реєстровий номер 3155; довіреностей видано ї товариством з обмеженою ві дповідальністю «Автоматик» Голові правління Відкритого акціонерного товариства акц іонерний банк «Укргазбанк» Ляшко Вадиму Петровичу на реалізацію нерухомого майва , обладнання, посвідчену прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5: від 20 вересня 2007 р оку реєстровий номер 3156 та від 20 вересня 2007 року реєстровий н омер 3157.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита за пода чу заяви за нововиявленими о бставинами покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 114, 82-85 ГПК У країни, суд, -

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про пере гляд рішення суду від 07.08.2008 рок у у справі № 10/278-08 за нововиявле ними обставинами задовольни ти.

2. Прийняти у справі № 10/278-09 нов е рішення, яким позовні вимог и задовольнити в повному обс язі.

3. Взнати недійсним договір доручення від 20 вересня 2007 року , реєстровий номер 3154, укладени й між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Автомат ик»(07400, Київська обл., м. Бровари , вул. Кутузова, 57, код ЄДРПОУ 33847361 ) та Відкритим акціонерним то вариством акціонерний банк « Укргазбанк»(м. Київ, вул. Єрева нська, 1, код ЄДРПОУ 23697280), посвідч ений приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5; догов ір доручення від 20 вересня 2007 р оку, реєстровий номер 3155, уклад ений між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Авто матик»(07400, Київська обл., м. Бров ари, вул. Кутузова, 57, код ЄДРПОУ 33847361) та Відкритим акціонерним товариством акціонерний бан к «Укргазбанк»(м. Київ, вул. Єр еванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280), посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_5; до віреність від 20 вересня 2007 року , реєстровий номер 3156, видану То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Автоматик»(юрид ична адреса: 07400, Київська обл., м . Бровари, вул. Кутузова, 57, код Є ДРПОУ 33847361) Голові правління Ві дкритого акціонерного товар иства акціонерний банк «Укрг азбанк»Ляшко Вадиму Пет ровичу на реалізацію нерухом ого майва, обладнання, посвід чену приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5; довір еність від 20 вересня 2007 року, ре єстровий номер 3157, видану това риством з обмеженою відповід альністю «Автоматик»(юридич на адреса: 07400, Київська обл., м. Б ровари, вул. Кутузова, 57, код ЄДР ПОУ 33847361) Голові правління Відк ритого акціонерного товарис тва акціонерний банк «Укргаз банк»Ляшко Вадиму Петрови чу на реалізацію нерухомог о майна, обладнання, посвідче ну приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А втоматик»(07400, Київська обл., м. Б ровари, вул. Кутузова, 57, код ЄДР ПОУ 33847361) на користь ОСОБА_1 (0 3035, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 4 2,50 грн. витрат по сплаті держав ного мита.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.