Ухвала

від 22.09.2016 по справі 904/5842/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.16 Справа № 904/5842/16

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі №904/5842/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОНА", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ", с. Іванівка, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", смт. Межова, Дніпропетровська область

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 3 553 082,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІОНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 3553082,26 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт (заборонити відчужувати) на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМІ "ПРОМІНЬ", а саме: будівля тракторної бригади №1 в кількості 1 шт.-297,2 грн., майстерня тракторної бригади №1-2 в кількості 1 шт.- 31783,1 грн., будівля складу ГСМ в кількості 1 шт.-1781,8 грн., деревообробна майстерня в кількості 1 шт. - 7853,00 грн., склад будівельних матеріалів в кількості 1 шт. - 20620,2 грн., дім будівельної бригади в кількості 1 шт.- 2926,6 грн., будівля мех. майстерні в кількості 1 шт. - 12158,5 грн., зернозбиральний комбайн 2 шт. -1970000,00 грн., трактор ОСОБА_2 в кількості 1 шт. - 576000,00 грн., жатка зернова в кількості 2 шт.- 691000,00 грн., жатка соняшника в кількості 2 шт.- 586000,00 грн., оприскувач в кількості 1 шт.- 172000,00 грн., дискова борона в кількості 1 шт. -112000,00 грн., оборотний плуг в кількості 1 шт. 128000,00 грн., сівалка Ген-Плей в кількості 2 шт. -214000,00 грн., врожай ранніх зернових 2016 року 200 тон - 460000,00 грн. Всього на загальну суму - 4 989095,40 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОНА" про забезпечення позову задоволена, вжито заходи до забезпечення позову, накладено арешт та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМІ "ПРОМІНЬ" вчиняти будь-які дії (купівлі-продажу, міна, дарування, передачі в розпорядження іншим особам, тощо), спрямовані на відчуження майна, що знаходиться за адресою 52952, Дніпропетровська область, Межівський район, село Іванівка, вул. Папаніна, будинок 14.

12.08.2016 представник Відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 по справі №904/5842/16. В обґрунтування заяви про скасування заходів до забезпечення позову Позивач зазначив, що частина майна, на яке ухвалою суду від 15.07.2016 накладено арешт, не відноситься до предмету позовних вимог у даній справі, а також, що відсутні докази того, що майно, на яке накладено арешт, може зникнути або зменшитися у вартості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 заяву ТОВ АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково; скасовано заходи забезпечення позову у справі №904/5842/16, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 по справі №904/75842/16, в частині арешту та заборони ТОВ АГРОФІРМІ "ПРОМІНЬ" вчиняти будь-які дії (купівлі-продажу, міна, дарування, передачі в розпорядження іншим особам, тощо), спрямовані на відчуження майна, що знаходиться за адресою 52952, Дніпропетровська область, Межівський район, село Іванівка, вул. Папаніна, будинок 14, а саме: зернозбиральний комбайн 2 шт. -1970000,00 грн., трактор ОСОБА_2 в кількості 1 шт. - 576000,00 грн., жатка зернова в кількості 2 шт.- 691000,00 грн., жатка соняшника в кількості 2 шт.- 586000,00 грн., оприскувач в кількості 1 шт.- 172000,00 грн., дискова борона в кількості 1 шт. -112000,00 грн., оборотний плуг в кількості 1 шт. 128000,00 грн., сівалка Ген-Плей в кількості 2 шт. -214000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду спору до 29.09.2016.

21.09.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі №904/5842/16.

У відповідності до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі №904/5842/16, господарським судом встановлено, що до скарги на дії державного виконавця не додано доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОНА").

Наведене є підставою для повернення скарги товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі №904/5842/16 без розгляду згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі №904/5842/16 і додані до нього документи без розгляду.

Додаток:

скарга на дії державного виконавця з доданими до неї документами - на 31 аркуші.

Суддя ОСОБА_3