Ухвала

від 19.09.2016 по справі 921/1196/14-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" вересня 2016 р.Справа № 921/1196/14-г/6 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрусик Н.О., судді Бурди Н.М. судді Півторака М.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом: аграрного підприємства "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-1: приватного агропромислового підприємства "Медобори", с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: Марків П.Є., доручення №б/н від 21.06.2016р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: Кубрак Ж.Б., довіреність №АГ 20/06/16-1 від 20.06.2016р.;

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ

Позивач - аграрне підприємство "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, звернувся у жовтні 2014 року до господарського суду Тернопільської області з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" на користь позивача як законного власника, будівель та споруд, загальною площею 7345м 2 , а саме: А - адміністративний будинок, площею 488,6м 2 ; Б - гаражі, площею 591,8м 2 ; В - гараж-котельня, площею 864м 2 ; Г- склад, площею 761,1м 2 ; Д - млин, площею 2927,9м 2 ; Е - склад, площею 1390м 2 ; З - прохідна, площею 149,3м 2 ; К - вагова, площею 32,7м 2 ; Л- цех, площею 101,7м 2 ; М - сарай, площею 38,5м 2 ; 1 - огорожа з плит 777,1м.п., які знаходяться на земельній ділянці, площею 3,1га по вул.Незалежності, 1 в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог без номеру від 08.12.2015р. (вх.№26049 від 11.12.2015р.)).

Справа передана на новий розгляд відповідно до постанови Вищого Господарського Суду України від 14.06.2016р.

18.07.2016р. на підставі розпорядження голови господарського суду Тернопільської області та розпорядження керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.07.2016р., з урахуванням клопотання позивача, призначено судову колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Андрусик Н.О., суддів Бурди Н.М. та Півторака М.Є. (ухвала суду від 18.07.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів).

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.07.2016р., а в подальшому, згідно ухвал суду від 18.07.2016р., 06.09.2016р. розгляд справи відкладався, востаннє, на 19.09.2016р. у зв'язку із неподанням сторонами усіх витребуваних судом документів; враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача-2 про витребування судом оригіналів документів від позивача.

Водночас, 16.09.2016р. (вх.№16329) на адресу суду від позивача поступило клопотання №31 від 14.09.2016р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №921/509/16-г/4, порушеної 23.08.2016р. господарським судом Тернопільської області за позовом агропідприємства "Нива", м.Хоростків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, загальною площею 7345,6м 2 , розташовані за адресою: м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1, та які є предметом позову у даній справі; а 19.09.2016р. (вх.№16420) заявлено клопотання без номеру від 19.09.2016р. про витребування в порядку статті 38 ГПК України доказів, а саме матеріалів з інвентарної справи, виготовленої на спірні приміщення, та зазначено, що документи вилучені слідчим відділом Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області згідно акту опису від 31.08.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 11.08.2016р.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів - оригіналів договорів купівлі-продажу від 16.12.1992р. та 26.10.1992р., що містяться в інвентарній справі, котрі вилучені 31.08.2016р. слідчим СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області Дмитрівим І.В.

Наведені обставини унеможливлюють задоволити клопотання про витребування доказів, а тому таке судом відхиляється.

Представник відповідача-2 щодо заявлених позивачем клопотань заперечень не заявив.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства не заявили.

Разом з тим, в порядку ст.26 ГПК України фізичною особою ОСОБА_4 було подано позовну заяву без номеру від 15.09.2016р. (вх.№644 від 19.09.2016р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про визнання права власності на частину спірних будівель та споруд, площею 3740,4м 2 , що складає 30% від статутного капіталу аграрного підприємства "Нива", розташованих за адресою: м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1.

В прийнятті даної заяви ОСОБА_4 відмовлено з підстав, передбачених ст.62 ГПК України, про що винесено ухвалу.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі та доводи, викладені на його обґрунтування, заслухавши думку представника відповідача-2 з цього приводу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог визначено витребування з незаконного володіння ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" на користь позивача, як законного власника, будівель та споруд, загальною площею 7345м 2 , а саме: А - адміністративний будинок, площею 488,6м 2 ; Б - гаражі, площею 591,8м 2 ; В - гараж-котельня, площею 864м 2 ; Г- склад, площею 761,1м 2 ; Д - млин, площею 2927,9м 2 ; Е - склад, площею 1390м 2 ; З - прохідна, площею 149,3м 2 ; К - вагова, площею 32,7м 2 ; Л- цех, площею 101,7м 2 ; М - сарай, площею 38,5м 2 ; 1 - огорожа з плит 777,1м.п., які знаходяться на земельній ділянці, площею 3,1га по вул.Незалежності, 1 в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. №475/97ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння (віндикація).

Відповідно до положень статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього за умови, якщо згідно із статтею 388 ЦК України майно не може бути витребувано у нього.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо: майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, при розгляді спору про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння позивачем за таким позовом може бути або власник майна, який на момент подання позову не володіє цим майном, або особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, встановлених законом.

Отже, за правилами як ст.387 так і ст.388 ЦК України, відповідний позов може заявити лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.

В той же час, у разі, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до ст.392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що з метою підтвердження права власності на спірне майно у даному спорі агропідприємство "Нива" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, загальною площею 7345,6м 2 , розташовані за адресою: м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1 (справа №921/509/16-г/4). На даний час провадження у даній справі не завершено.

При розгляді спору у справі №921/509/16-г/4 судом буде досліджено та встановлено фактичні обставини щодо належності аграрному підприємству "Нива" на праві власності будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1, тобто саме тих нерухомих об'єктів, котрі позивач просить витребувати з незаконного володіння ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" у даній справі.

Тому, виходячи із суті заявлених позовних вимог у даних справах (№921/509/16-г/4 та №921/1196/14-г/6), правового їх обґрунтування, а також суб'єктного складу сторін, суд вважає, що за результатами розгляду спору у справі №921/509/16-г/4 буде досліджено та встановлено наявність певних юридичних фактів, в тому числі, чи дійсно агропідприємство "Нива" є належним власником спірного майна.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи можливо здійснити лише після закінчення розгляду господарським судом Тернопільської області справи №912/509/16-г/4 та набранням судовим рішенням законної сили.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що справа №921/509/16-г/4 є пов'язаною із справою господарського суду Тернопільської області №921/1196/14-г/6, порушеною за позовом агропідприємства "Нива", м.Хоростків, до ПАП "Медобори" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", про витребування з незаконного володіння ТОВ "Агроцентр-Галичина", на користь позивача будівель та споруд, загальною площею 7345м 2 , тому, з урахуванням частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі по причині неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/1196/14-г/6 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/509/16-г/4.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про результати вирішення спору по суті по справі №921/509/16-г/4 (письмові докази подати суду негайно).

3. Копію ухвали направити: аграрному підприємству "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1 (юридична адреса), с.Сорока Гусятинського району Тернопільської області, для ОСОБА_5 (адреса для листування); приватному агропромисловому підприємству "Медобори", с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області; товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, вул.М.Кривоноса, 2-Б; Реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, вул.Суходільська, 7.

Головуючий суддя Н.О. Андрусик

судді:

Н.М. Бурда

М.Є. Півторак