Ухвала

від 14.12.2017 по справі 921/1196/14-г/6

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

14.12.17 Справа № 921/1196/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, б/н від 01.12.2017р. (вх.01-05/5893/17 від 12.12.2017р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2017р. та ухвалу Господарського суду Тернопільської області винесену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2014р.

у справі № 921/1196/14-г/6, головуючий суддя - Андрусик Н.О., судді: Охотницька Н.В., Бурда Н.М.

за позовом: Аграрного підприємства "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-1: Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області області від 19.09.2017р. у справі №921/1196/14-г/6 в задоволенні позовних вимог Аграрного підприємства "Нива" до Приватного агропромислового підприємства "Медобори", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2017р. у справі № 921/1196/14-г/6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2014р. у справі № 921/1196/14-г/6 в частині заборони Приватному агропромисловому підприємству "Медобори" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вчиняти дії по відчуженню демонтажу чи реконструкції (переплануванні) будівель і споруд, загальною площею 6 584,5 кв.м., які розташовані на земельній ділянці, площею 3,1га по АДРЕСА_1, а саме: адміністративного будинку, площею 488,5 кв.м.; гаража, площею 591,8 кв.м.; гаража-котельні, площею 864 кв.м.; млина, площею 2 927,9 кв.м.; складу, площею 1 390 кв.м.; прохідної, площею 149,3 кв.м.; вагової, площею 32,7 кв.м.; цеху, площею 101,7 кв.м.; сараю, площею 38,5 кв.м.

В задоволенні решти заяви відмовлено

12.12.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, б/н від 01.12.2017р. (вх.01-05/5893/17 від 12.12.2017р.), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2017р. та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2017р. у справі №921/1196/14-г/6.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП "Документообіг господарських судів", 12.12.2017р. справу за №921/1196/14-г/6 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу .

Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги (частина 1 статті 98 ГПК України ).

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду маютьправо також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, підстави для звернення до господарського суду фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, повинні бути прямо передбачені законодавчими актами.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Вказаною статтею також передбачено категорії справ, що підвідомчі господарським судам за участю як сторони спору, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (п.п.3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що правила підвідомчості спорів господарським судам, визначені ГПК України, стосуються як характеру правовідносин та предмету спорів, так і суб'єктного складу учасників, які можуть брати участь в господарському судочинстві. Наведені норми процесуального законодавства не передбачають можливості розгляду господарським судом справ за позовними заявами позивачів, а також і третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, що не є юридичними особами чи фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених ст. 12 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2017р. та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2017р. у справі, предметом позову якої є витребування майна з чужого незаконного володіння. Для спорів даної категорії господарське процесуальне законодавство України не встановлює окремих спеціальних винятків щодо суб'єктного складу, передбаченого ст.ст. 1,12 ГПК України.

Доказів набуття ОСОБА_2 статусу суб'єкта підприємницької діяльності до матеріалів апеляційної скарги не долучено та такі відсутні в матеріалах справи № 921/1196/14-г/6.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не відноситься до суб'єктів, які наділені господарською процесуальною правоздітністю, таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не має право на звернення до господарського суду згідно зі ст. 1 ГПК України.

У пункті 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97 , 98 ГПК , а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91 , 98 і 106 ГПК .

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2, який не відноситься до суб'єктів, які наділені правом на звернення до господарського суду згідно зі ст.1 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 62, статтей 91, 98, 99, 106 ГПК України дійшла висновку, що відповідні обставини виключають перегляд судового рішення суду першої інстанції апеляційним господарським судом, у зв'язку з чим у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2017р. та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2017р. у справі №921/1196/14-г/6 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.ст. 86, 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2017р. та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2017р. у справі №921/1196/14-г/6.

Додаток: тільки скаржнику - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 3 аркушах.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.