Ухвала

від 22.09.2016 по справі 370/198/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/198/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю. Провадження № 22-ц/780/5638/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 22.09.2016

УХВАЛА

22 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року позов Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» залишено без задоволення.

13 вересня 2016 року Приватне підприємство «Альтернатива-Новий Дім» подало апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення ним отримано 08 вересня 2016 року, а також строк пропущено з причин підготовки та здійснення виплати орендної плати орендодавцям земельних ділянок починаючи з 31 серпня по 10 вересня відповідно до наказу Підприємства №36ОС.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані Приватним підприємством «Альтернатива-Новий Дім» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2016 року розгляд даної справи відбувся за участю представника ПП «Альтернатива-Новий Дім», що підтверджується даними журналу судового засідання від 26 серпня 2016 року (а.с.134-135).

Того ж дня, тобто, 26 серпня 2016 року, Макарівським районним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» було 05 вересня 2016 року .

Апеляційну скаргу Приватне підприємство «Альтернатива-Новий Дім» подало 13 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що посадові особи Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» були задіяні в підготовці до виплати орендної плати орендодавцям і як наслідок були позбавлені можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Приватне підприємство «Альтернатива-Новий Дім» має право подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 серпня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані Приватним підприємством «Альтернатива-Новий Дім», визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альтернатива-Новий Дім» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої шкоди, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1