Ухвала

від 01.02.2017 по справі 370/198/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/198/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-сз/780/1/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 01.02.2017

УХВАЛА

01 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., вирішуючи питання про виправлення описки у справі за позовом Приватного підприємства Альтернатива - Новий -Дім до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої шкоди, -

встановив:

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства Альтернатив -Новий-Дім на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року (а.с.143-146).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Альтернатива - Новий - Дім залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 серпня 2016 року (а.с.154-155).

24 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ПП Альтернатива-Новий-Дім про поновлення строку на подання апеляційної скарги (а.с.159-160).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року відмовлено ПП Альтернатива-Новий-Дім у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Альтернатива-Новий-Дім на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року (а.с.163-164).

11 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ПП Альтернатива-Новий-Дім про повернення судового збору у сумі 6063 грн. 20 коп. (а.с.147).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року заяву ПП Альтернатива-Новий-Дім про повернення судового збору задоволено.

Під час постановлення вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату ухвали якою повернено судовий збір - 31 січня 2017 року замість правильного 01 лютого 2017 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про повернення судового збору допущена описка і неправильно зазначена: дата постановлення ухвали про повернення судового збору, допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали про поверення судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.210,219 ЦПК колегія суддів,-

ухвалив:

виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства Альтернатива - Новий -Дім до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої шкоди , а саме, вважати правильну дату постановлення судом першої інстанції ухвали 01 лютого 2017року замість 31 січня 2017 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1