Ухвала

від 22.09.2016 по справі 704/1353/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К. , розглянувши касаційну скаргу Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа - відділ культури Тальнівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Колодистенська сільська рада Тальнівського району Черкаської області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано неналежно завірену копію довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Згідно із ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 24 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова