Ухвала
від 13.09.2016 по справі 826/6410/14
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 201 6 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»; далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року про відмову в задоволенні позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 9 квітня, 8 липня, 7 та 9 грудня 2015 року (справи №№ К/800/55927/14, К/9991/12866/12, К/800/5194/13, К/800/27021/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз рішень касаційного суду від 1 червня 2016 року, 9 квітня, 8 липня, 7 та 9 грудня 2015 року, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: В.Л. Маринченко О.В. Кривенда

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення13.09.2016
Оприлюднено27.09.2016
Номер документу61536554
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6410/14

Ухвала від 13.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 31.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 16.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 23.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Постанова від 25.06.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 16.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні