Ухвала

від 17.09.2012 по справі 1612/1919/12

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.09.2012

Справа 1612/1919/12

№2/1612/1012/12

У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2І з участю: позивачаОСОБА_3 представників позивачаОСОБА_4 ОСОБА_5 представника відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, повернення майна та відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів, повернення безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позивач просить суд визнати недійсними рішення №1 та №2 власника ПП В«ГорнотехсервісВ» від 04.10.2010 року та 12.10.2010 року відповідно, правочин у вигляді заяви від 12.10.2010 року, рішення власника №3 від 12.10.2010 року, як прийняті у наслідок обману. Визнати недійсними та скасувати зміни до статуту ПП В«ГорнотехсервісВ» , затвердженні рішенням №2 власника від 12.10.2010 року, якими змінено засновника (учасника) та власника ПП В«ГорнотехсервісВ»з ОСОБА_3 на ОСОБА_7

Зобов'язати ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 єдиний майновий комплекс приватного підприємства В«ГорнотехсервісВ» , всю документацію щодо діяльності підприємства, печатки та штампи.

Свої вимоги позивач ОСОБА_3 мотивує тим, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2012 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, зокрема у шахрайському заволодінні ПП В«ГорнотехсервісВ»та засуджено до 5 років позбавлення волі, стягнуто відшкодування моральної шкоди завданої шахрайським заволодінням. За вказаних обставин ОСОБА_7 безпідставно, в наслідок вчиненого ним злочину, набув права на ПП В«ГорнотехсервісВ»і тому воно підлягає поверненню законному власнику -позивачу ОСОБА_3

Заслухавши думку позивача ОСОБА_3, його представників, представника відповідача ОСОБА_6, перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2012 року відповідача ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.191 КК України, і за сукупністю злочинів йому визначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та з конфіскацією всього особистого майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 було змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту (а.с.18).

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 при наданні послуг з реалізації нерухомості, шляхом обману, він заволодів його приватним підприємством В«ГорнотехсервісВ»вартістю 1760000 грн.

На час розгляду цієї цивільної справи відповідач ОСОБА_7 утримується під вартою, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.76 ЦПК України, і в судове засіданні не доставлявся.

У відповідності до положень частини шостої згаданої вище статті відповідачем ОСОБА_7 направлено до суду письмові пояснення, в яких він зазначає, що вимоги позивача ОСОБА_8 визнає в частині визнання недійсними рішень №1 та №2 власника ПП В«ГорнотехсервісВ»від 04.10.2010 року та 12.10.2010 року відповідно, правочин у вигляді заяви від 12.10.2010 року, рішення власника №3 від 12.10.2010 року. Також визнає позов в частині визнання недійсними та скасувати зміни до статуту ПП В«ГорнотехсервісВ» , затвердженні рішенням №2 власника від 12.10.2010 року, якими змінено засновника (учасника) та власника ПП В«ГорнотехсервісВ» з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і погоджується повернути позивачу єдиний майновий комплекс ПП В«ГорнотехсервісВ» , всю документацію, штампи та печатку підприємства.

До матеріалів справи представником позивача приєднано копію повідомлення Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2012 року із змісту якого вбачається, що від засудженого ОСОБА_7 надійшла касаційна скарга на вказаний вище вирок.

Виходячи із положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що вирок суду від 06.07.2012 року, яким обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_3, не набрав законної сили та за відсутності повного і безумовного визнання відповідачем заявлених позовних вимог провадження у цій справі необхідно зупинити до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, повернення майна та відшкодування шкоди, завданої злочином, - зупинити до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий