Ухвала

від 26.09.2016 по справі 481/2182/14-ц

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/2182/14-ц

Провадж.№ 2-п/481/3/2016

У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В. ;

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.04.2016 року № 481/2182/14-ц,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про витребування державного акту на землю позовні вимоги задоволені. Витребувано у ОСОБА_3 оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №040012 від 21.04.2000 року, площею 6,79 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новохристофорівської сільської ради Новобузького району та належала ОСОБА_5 та вирішено питання щодо судових витрат по справі.

Представник ОСОБА_2, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач повісток не отримував, не був повідомлений про день та час слухання справи. Крім того відповідач також не отримав вчасно і рішення суду, оскільки воно було направлене на ім'я його батька - ОСОБА_6

Заявник просить переглянути заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі № 481/2182/14-ц від 26 квітня 2016 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 направив до суду заяву в якій просив справу розглядати без присутності позивача та його, як представника.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїх запереченнях, які ОСОБА_6 подавав до суду 09.07.2015 року, він також зазначив дану адресу, як адресу свого проживання.

Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1, тобто збігається із місцем проживання ОСОБА_6.

За даною адресою ОСОБА_3 неодноразово направлялись судові повістки ( а.с.63, 89, 94) однак всі вони повертались до суду із відміткою « за закінченням терміну зберігання», а не через « відсутність адресата », хоча представник ОСОБА_2 стверджує, що фактично відповідач проживає в м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, сам факт неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Суд враховує, що у поданій представником відповідача заяві про перегляд заочного рішення взагалі відсутні посилання на докази, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи, також представник відповідача не зазначила такі конкретні докази та суду будь-які докази не надала. Так само не надала таких доказів і безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.04.2016 року по справі № 481/2182/14-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право оскаржити рішення суду на загальних підставах, відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя :