Ухвала

від 22.09.2016 по справі 908/2381/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/73/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2016 Справа № 908/2381/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.09.2016р.; ОСОБА_2, директор, паспорт серія СА 589751 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.03.03р.

Від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства «Мелітопольліфт», Запорізька область, м. Мелітополь

до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення в сумі 282708,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство «Мелітопольліфт» з позовом до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості від 16.07.2015р. у сумі 282708,10 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 16.07.2015р. між КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області та ПП «Мелітопольліфт», було укладено договір реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якого позивач (Кредитор) надає відповідачу (Боржнику) розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги відповідно до договорів на виконання повного технічного обслуговування ліфтів та договорів про надання диспетчерських послуг (згідно додатку 1 до договору), що утворилась станом на 16.07.2015р. у сумі 259380,76 грн. (п. 1.1 договору).

Як зазначено у п.п. 2.2.1 договору про реструктуризацію заборгованості, Боржник зобов’язується сплатити зазначену у п. 1.1 цього договору суму до 31.12.2015р. згідно графіку (додаток 2 до договору).

Згідно п.п. 2.2.2 договору про реструктуризацію заборгованості, Боржник зобов’язується забезпечити своєчасне погашення заборгованості згідно з умовами, визначеними договором про реструктуризацію.

Відповідно до додатку 2 до договору про реструктуризацію заборгованості від 16.07.2015р. сторонами затверджено наступний графік погашення заборгованості:

липень 2015р. - 20000 грн.;

серпень 2015р. - 30000 грн.;

вересень 2015 - 30000 грн.;

жовтень 2015р. - 59000 грн.;

листопад 2015р. - 59000 грн.;

грудень 2015р. - 61380,76 грн.

З моменту укладення договору від 16.07.2015р. та станом на дату подачі позову відповідачем свої зобов’язання не виконані.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 16880,20 грн., 3 % річних від простроченої суми борг в розмірі 6447,14 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості від 16.07.2015р у сумі 282708,10 грн. грн., а саме: 259380,76 грн. основного боргу, 16880,20 грн. інфляційних втрат та 6447,14 грн - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/73/16 та призначено розгляд справи на 22.09.2016р. об 11 год. 30 хв.

20.09.2016р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області оскільки юрисконсульт підприємства відповідача знаходиться у відпустці, а інший уповноважений представник 22.09.2016р. буде знаходиться у відрядженні.

В зв’язку з чим відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

22.09.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 22.09.2016р.

В судовому засіданні 22.09.2016р. представники позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Також представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову від 22.09.2016р., просять суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі 282708,10 грн., які знаходяться на рахунках відповідача.

Проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представники позивача заперечили.

Суд розглянув заяву позивача про забезпечення позову від 22.09.2016р. та відмовив у її задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу від 22.09.2016р. про відмову у забезпеченні позову.

В судове засідання 22.09.2016р. представник відповідача не з’явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшов висновку клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 04.10.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Позивачу: надіслати відповідачу акт звірки взаєморозрахунків, належні докази відправки (чек та опис вкладення до цінного листа) надати суду.

5. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій