Ухвала

від 27.09.2016 по справі 543/505/16-ц

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/505/16-ц

2/543/281/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1М . про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України), яку було подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним і скасування заповіту , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

27.09.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України), яку було подано в рамках розгляду вказаної цивільної справи.

Сторона позивача просить до вирішення позовної заяви накласти арешт на земельну ділянку у с. Савинці Оржицького району Полтавської області з кадастровим номером 5323685100:00:007:0084, яка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_3

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_4В, яка заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що даний захід забезпечення позову не стосується предмету спору, дослідивши матеріали, подані разом з заявою, та оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову, який визначений п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п. б п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2017 року, не допускається, зокрема, купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Земельна ділянка, на яку позивач просить накласти арешт відноситься до земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач не довів того, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1М . у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України), яку було подано 27.09.2016 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним і скасування заповіту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя