Рішення

від 27.09.2016 по справі 903/442/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 вересня 2016 р. Справа № 903/442/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від третьої особи: ОСОБА_1,

від відповідача: Вічинюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" (далі по тексту Райсількомунгосп) про визнання недійсними рішень загальних зборів.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2006 року є директором Райсількомунгоспу. Упродовж 2007-2010 років придбав частки у статутному капіталі Райсількомунгоспу в СГВК «Батьківщина» та СГВК «Весна». 16.06.2016 р. дізнався, що 09.06.2016р. державним реєстратором внесено зніни до Державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно директора Райсількомунгоспу, яким обрано ОСОБА_4.

Посилається, що особисто його та інших відомих йому фактичних власників часток у статутному капіталі Райсількомунгоспу, про вищевказані загальні збори учасників підприємства ніхто не попереджав, із порядком денним не ознайомлював, реєстрації учасників підприємства перед загальними зборами не проводив, за місцем знаходження підприємства загальні збори не проводились. Про загальні збори його також не було повідомлено, як начальника Райсількомунгоспу, з метою подачі наявних на підприємстві даних про фактичних учасників Райсількомунгоспу, їх контактні дані та ін., а також представництва трудового колективу на загальних зборах. Загальні збори були проведені за відсутності кворуму.

З врахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати недійсними рішення зборів уповноважених представників господарств-учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", оформлених протоколом від 09.06.2016р. та зобов'язати Державного реєстратора Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області вивключити із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, щодо Ківерціцвського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", що були внесені на підставі рішення зборів уповноважених представників господарств - учасників районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" від 09.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2016р. порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті. Неодноразово розгляд справи відкладався та оголошувались перерви в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 30.08.2016р. прийнято позовну заяву та вступ сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (далі по тексту СГВК «Маяк»), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справу за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позов СГВК «Маяк» мотивує тим, що перебуває у складі учасників (членів) Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» (далі по тексту Райсількомунгосп). У серпні поточного року від позивача - ОСОБА_2 СГВК «Маяк» отримав інформацію про те, що 09.06.2016р. проведено збори уповноважених представників госиодарств-учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» упродовж яких було «обговорено організаційні питання» «відновлено діяльність Райсількомунгоспу» та «переобрано керівника Райсількомунгоспу», що було оформлено відповідним протоколом від 09.06.2016р.

Вказані збори уповноважених представників господавств-учасників (засновників які діючі та не ліквідовані) СГВК «Маяк» вважає незаконними і такими, що є недійсними, як і всі рішення, що були прийняті упродовж останніх та оформлені псогоколом від 09.06.2016р.

Відповідачем було порушено вимоги законодавства під час скликання та проведення загальних зборів внаслідок чого, СГВК «Маяк» був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах та висловити свою точку зору щодо діяльності пдприємства, а також проголосувати за відповідні рішення.

У зв'язку із чим, просить суд визнати недійсними рішення зборів уповноважених представників господарств учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", оформлених протоколом від 09.06.2016р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали просять суд задовольнити позов в повному обсязі при цьому судові витрати покласти на відповідача.

Представник СГВК «Маяк» позов підтримав з підстав викладених в заяві просить суд задовольнити позов в повному обсязі, при цьому судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача позови позивача та третьої особи не визнав, підтримав доводи викладені в поданих суду запереченнях на позови.

В даному судовому засіданні судом розглядалися заявлені усні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із витребуванням від позивача ОСОБА_2 відео зйомки проведеної в с. Дерно та виклику в судове в засідання голови правління (керівника) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" ОСОБА_6, оскільки на вимогу суду останній не з'явився.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, які заперечили відносно даного клопотання, судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик в судове засідання керівника СГВК «Маяк», оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи для повного та об'єктивного розгляду справи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Крім того, розглянувши клопотання учасників СГВК «Маяк» про залишення без розгляду поданого позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні статуту (далі по тексту - Статут) Райсількомунгоспу (а.с.20-27), Райсількомунгосп є кооперативною організацією створеною за рішенням зборів уповноважених господарств-учасників (п.1.1), комбінат діє згідно з Законом України «Про підприємництво» і даного Статуту (п.1.2).

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Статуту, засоби Райсількомунгоспа створюються з дольових внесків господарств-учасників, від прибутків, які одержані в результаті власної виробничо-господарської діяльності, амортизаційних відрахувань та інших джерел. Порядок визначення розмірів дольових внесків господарств-учасників і їх внесення встановлюється рішенням зборів уповноважених представників цих господарств.

Згідно п.6.5 Статуту, збори уповноважених господарств-учасників Райсількомунгоспу: приймають статут Райсількомунгоспу, заносять до нього необхідні зміни і доповнення з послідуючою реєстрацією у відповідному органі влади; розглядають і приймають рішення по інших питаннях діяльності Райсількомунгоспу.

Законом України від 10.10.2013 № 642-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який набрав чинності 29.03.2014, пункт 4 частини 1 статті 12 ГПК України викладено в новій редакції, згідно з якою господарським судам стали підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У преамбулі до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що з огляду на зміни у законодавстві та поетапне набуття чинності окремими законодавчими актами України, господарським судам під час вирішення корпоративних спорів потрібно застосовувати норми матеріального та процесуального права за правилом їх дії у часі: норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин; норми процесуального закону, чинні на час вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п.2.2. даної постанови законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

В даному випадку позови ОСОБА_2 та СГВК «Маяк», які вирішувалися господарським судом, стосується відносин між учасниками (на думку сторін) колективного підприємства. На час створення колективне підприємство як організаційно-правова форма здійснення господарської діяльності створювалось і діяло відповідно до положень Закону України «Про підприємства в Україні». В подальшому, з введенням в дію з 1 січня 2004 року Господарського кодексу України, законодавець визначив, що підприємства можуть існувати як унітарні та корпоративні, надавши у ч.5 ст.63 ГК України, визначення корпоративного підприємства, якими є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, та інші підприємства, що засновані на приватній власності двох або більше осіб. Таким чином, відносини між учасниками колективного підприємства, майно якого складається з дольових внесків (паїв), та управління яким здійснюється спільно усіма господарствами-учасниками через органи управління, утворені у відповідності до статуту, є корпоративними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ГК України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, організаційно-правовою формою Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» є - колективне підприємство.

Відповідно до ст.62 ГК України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно ст.63 ГК України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти і підприємства, що діють на основі колективної власності (підприємство колективної власності).

Частиною 5 ст.63 ГК України визначено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - субєктами співробітництва.

Відповідно до ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Статтею 93 ГК України передбачено, що підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

З дослідженого в судовому засіданні договору про відступлення частки №б/н від 04.11.2010р. (а.с.7) вбачається, що СГВК «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_7 повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони (від інших осіб), відступає (передає) належну їй частку у статутному (складеному) капіталі Райсількомунгоспу на користь ОСОБА_2 На дату укладення угоди частка СГВК «Батьківщина» у статутному (складеному) капіталі «Райсількомунгосп», яка у повному розмірі відступається (передається) на користь ОСОБА_2 становить 27956 грн. Право власності на частку у статутному (складеному) капіталі Райсількомунгоспу ОСОБА_2 набуває з моменту підписання цього договору.

Крім того, відповідно до договору про відступлення частки від 12.10.2007 р. СГВК «Весна» повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони (від інших осіб), відступає (передає) належну їй частку у статутному (складеному) капіталі Райсількомунгоспу на користь ОСОБА_2 На дату укладення угоди частка СГВК «Батьківщина» у статутному (складеному) капіталі Райсількомунгоспу, яка у повному розмірі відступається (передається) на користь ОСОБА_2 становить 185460 грн. Право власності на частку у статутному (складеному) капіталі Райсількомунгоспу ОСОБА_2 набуває з моменту підписання цього договору.

Згідно п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається з п.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час вирішення корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб. Тому рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄДРПОУ на Райсількомунгосп (код 04634670) вбачається, що засновниками (учасниками) юридичної особи є: СГВК «БАТЬКІВЩИНА», СГВК «КОЛОС», СГВК «ОЗЕРО», СГВК «ВЕСНА», СГВК «МАЯК», СГПП «ДОВІРА», СГПП «ЗАВІТНЕ».

Тобто, серед засновників (учасників) юридичної особи Райсількомунгосп немає ОСОБА_2, а тому прийняті оскаржувані рішення до вступу позивача в склад учасників Райсількомунгоспу, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права, у зв'язку із чим в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на ОСОБА_2, оскільки йому в позові судом відмовлено.

Стосовно позову СВК «Маяк» суд вважає його підставним з огляду на наступні обставини.

У справі, що розглядається, вже судом встановлено, що СГВК «Маяк» є засновником (учасником) Райсількомунгоспу.

09.06.2016 р. відбулися збори уповноважених представників господарств-учасників (засновників які діяючі та не ліквідовані) Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», на яких прийнято рішення із 4 питань порядку денного. Ці загальні збори було скликано на вимогу ОСОБА_4 (а.с.103).

В матеріалах справи відсутні докази того, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників Райсількомунгоспу надіслано всім діяючим його учасникам.

Згідно з реєстром присутніх для участі у загальних зборах 09.06.2016 р. зареєструвалися СГПП «Завітне», СГВК «Озеро», СГПП «Довіра».

З досліджених в судовому засіданні витягів ЄРДПОУ від 13.07.2016р. державну реєстрацію СГВК «Весна», припинено 10.11.2011р. за рішенням суду, державну реєстрацію СГВК «Колос» припинено 26.08.2010 р. за рішенням суду, державну реєстацію СГВК «Батьківщина» припинено 15.12.2014р. за рішенням суду.

Відповідно до п. 2.30. Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», з огляду на положення частини п'ятої статті 53 Закону України «Про господарські товариства» та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Згідно п. 6.6 Статуту збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше двох третин їх учасників.

Тобто, на дату проведення загальних зборів наявні лише чотири діячих господарств-учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», три з яких були присутні і приймали участь в зборах (4*2/3=2.66), а тому посилання третьої особи, що на зборах не було кворуму судом до уваги не приймається.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» учасники (члени) юридичної особи мають право брати участь в управлінні справами кооперативу. Статтею 15 ЗУ «Про Кооперацію» передбачено, що вищий орган управління кооперативу, тобто чергові збори уповноважених господарств-учасників та райсількомунгоспу, скликаються головою кооперативу (начальником - головою Ради Райсількомунгоспу, відповідно до п.п. 6.6. Статуту Райсількомунгоспу), а члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

У свою чергу - проведення позачергових зборів кооперативної організації, можуть ініціювати: не менше третини його членів, спостережна рада, ревізійна комісія (ревізор) або орган управління кооперативного об'єднання, членом якого є кооператив.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідачем порушено вимоги законодавства під час скликання та проведення загальних зборів в частині суб'єктного складу ініціаторів таких зборів та їх учасників. Зокрема, відповідно до наявної інформації у СГВК «Маяк», начальник - голова Ради Райсількомунгоспу чергові збори не скликав, а отже, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» і п.п. 6.6. Статуту Райсількомунгоспу, мали місце позачергові збори за ініціативи членів Райсількомунгоспу. Однак повідомлення, що було надане відповідачем суду, підписане невідомою особою - ОСОБА_4, який до членів (учасників) Райсількомунгоспу у той момент жодного відношення не мав та на даний момент не має. Про повноваження ОСОБА_4 на підписання такого повідомлення, останнім ніяких доказів не надано, як і про належного ініціатора поведения позачергових загальних зборів.

Тобто, при проведенні загальних зборів було допущено порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» та п.п. 6.4. Статуту Райсількомунгоспу, стосовно суб'єктного складу учасників зал альних зборів - представників господарств-учасників. Зокрема, у кооперативних організаціях допускаються «скликання зборів уповноважених кооперативу», що передбачено у пункті 6 Статуту Райсількомунгоспу. Стаття 15 ЗУ «Про кооперацію» покладає на статути кооперативів визначення порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених кооперативних організацій. Підпунктом 6.4. Статуту Райсількомунгоспу визначено, що уповноважені представники обираються в рівній кількості від кожного господарства строком на п'ять років. Однак, відповідачем не було викладено у протоколі загальних зборів від 09.06.2016 інформації про документи, які підтверджують повноваження представників господарств-учасників. Така інформація й не була надана у ході розгляду даного спору.

Відповідачем також порушено порядок скликання позачергових зборів, що чітко передбачені ст. 15 ЗУ «Про кооперацію». Оскільки, позачергові загальні збори скликаються головою кооперативу (начальником - головою Ради Райсількомунгоспу) протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги від ініціатора позачергових зборів. І лише у разі незабезпечення начальником Райсількомунгоспу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду начальника - голови Ради Райсількомунгоспу, таких вимог не отримував та позачергові збори не скликав. Від таких дій (забезпечення скликання) він не ухилявся, а отже, підстав для скликання позачергових зборів особами, які вимагали від начальника Райсількомунгоспу їх скликання, не було.

Тобто, судом встановлено, що загальними зборами від 09.06.2016р. було порушено право членів Райсількомунгоспу на попереднє ознайомлення з переліком питань винесених на загальні збори, оскільки рішення упродовж вказаних зборів були прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення присутніми учасниками зборів суті питання, які пропонувалося розглянути,

Зокрема, питання № 2 було сформульоване, як «Про обговорення організаційних питань «Райсількомунгоспу», а по-суті означало винесення на обговорення зборів будь-якого питання діяльності Райсількомунгоспу, що в результаті й мало місце. Окрім того, питання № 4 порядку денного загальних зборів від 09.06.2016 сформульовано, як «Про ререобрання керівника «Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства», що по-суті означало обрання на посаду начальника, якого попередньо уже було обрано, тобто, переобрання діючого начальника - ОСОБА_2, його перепризначення, фактично, - продовження перебування останнього на займаній посаді внаслідок повторного обрання. Ініціатором загальних зборів - ОСОБА_4 не було використано загальноприйняту, зрозумілу і пряму форму запланованого до розгляду питання, як то: «Відкликання начальника (директора)...» та «Обранняна чальника (директора)...».

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та п.п. 2.12 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Посилання третьої особи на інші порушення як на підстави визнання рішення загальних зборів від 09.06.2016 р. недійсним є безпідставними та не можуть бути підставами для задоволення позову.

Доводи відповідача про те, що у позові слід відмовити з підстав викладених в запереченнях до уваги судом не беруться, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами справи.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» задовольнити.

Визнати недійсними рішення зборів уповноважених представників господарств-учасників засновників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», оформлені протоколом від 09 червня 2016 року.

Стягнути з Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» (45224, вул. Молодіжна, 2, с. Бодячів, Ківерцівський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04634670) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (вул. Першотравнева, 34, с. Дерно, Ківерцівський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 03735742) 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

27.09.2016

Суддя І. О. Гарбар