Постанова

від 26.09.2016 по справі 826/12005/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2016 року 16:50 №826/12005/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та скасування припису, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» та товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1), комунального підприємства «Київблагоустрій» (відповідач - 2), у якій просять суд:

1) визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу №15060129-Пч;

2) визнати протиправним та скасувати припис Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2016 №1612857.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилався на те, що позивачами не вчинялось жодного із порушень визначених в Правилах благоустрою міста Києва, які б слугували підставою для анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, а тому дії відповідача-1 з анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу №15060129-Пч та винесення припису від 03.08.2016 №1612857 є протиправними, а припис підлягає скасуванню.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував, мотивуючи тим, що дії з анулювання контрольної картки №15060129-Пч та винесення припису від 03.08.2016 №1612857 є правомірними та вчинені, у відповідності до приписів чинного законодавства.

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечував, оскільки Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяв в межах чинного законодавства.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі у порядку письмового провадження.

Суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

18.08.2015 Державною архітектурно будівельною інспекцією видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 114152300068, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД», як замовнику та товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», як генеральному підряднику (підряднику).

31.05.2015 Міністерством культури України видано товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» дозвіл на проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць №22-021/16з.

Зазначений дозвіл виданий з метою виконання робіт на об'єкті «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в м. Києві», з терміном проведення будівельних робіт до 31.12.2016.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав замовнику товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» та виконавцю робіт - товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» контрольну картку №15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, з терміном дії до 18.03.2016, яку було продовжено до 31.12.2016.

03.08.2016 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) анульовано контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою №15060129-Пч та винесено припис №1612857, яким запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» усунути порушення.

Позивачі не погоджуючись із анулюванням контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №15060129-Пч та з приписом від 03.08.2016 №1612857, звернулись до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначають Правила благоустрою міста Києва, які є додатком до рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Згідно підпунктів 15.1.1 та 15.1.3 пункту 15.1 Правил благоустрою міста Києва підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Згідно підпункту 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою застосовується в разі:

- виникнення непереборних при продовженні робіт загроз безпеці населенню та території;

- значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об'єктів культурної спадщини і т. п.;

- невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера;

- невиконання замовником (забудовником) обов'язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань;

- виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер;

- значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій;

- звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов'язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У разі зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою власник повертає його до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.

Підпунктом 15.5.3 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва визначено, що для відновлення робіт необхідно оформити в установленому порядку новий ордер.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилається на те, що листом від 03.08.2016 №064-7272 повідомив товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу №15060129-Пч, водночас доказів направлення (вручення) такого повідомлення відповідач-1, на вимогу суду не надав.

Суд ознайомившись із листом відповідача від 03.08.2016 №064-7272 встановив, що підставою для анулювання контрольної картки слугувала ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2016 №757/23948/16-ц.

Суд наголошує, що підпункт 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва, на який посилається в листі відповідач, не передбачає такої підстави для анулювання контрольної картки як рішення суду.

Враховуючи, що перелік підстав, які можуть слугувати для анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою є вичерпним, то суд приходить до висновку, що дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу №15060129-Пч з підстав не передбачених підпунктом 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва є протиправними, а контрольна картка №15060129-Пч такою, що не є анульованою.

Окрім того, суд наголошує, що Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 23.08.2016 №757/23948/16-ц скасував заходи вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2016 №757/23948/16-ц у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» та іншим особам на їх замовлення виконувати будь-які дії пов'язані з будівництвом на прибудинковій території, що в місті Києві по вулиці Круглоуніверситтській, 2/1.

Що стосується припису Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2016, то необхідно зазначити наступне.

Згідно пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Суд, ознайомившись із приписом від 03.08.2016 №1612857 встановив, що в ньому інспектор зазначив про відмову представників товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» від отримання припису.

Однак, позивачі не погоджуються із зазначеним записом в приписі від 03.08.2016 №1612857, оскільки будівельний майданчик знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, а місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» - м. Київ, вул. Львівська, 22, приміщення №12, що свідчить про фізичну відсутність уповноважених осіб товариства, на момент перевірки.

Суд наголошує, що пункт 20.2 Правил благоустрою міста Києва визначає спеціальну процедуру доведення припису до власника тимчасової споруди, якщо останній відмовився отримати припис.

В судовому засіданні, суд зобов'язав представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати докази належного оформлення відмови від отримання припису, а саме, фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Однак, на порушення приписів частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав жодного належного доказу доведення до відома позивачів про складання Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.08.2016 припису №1612857.

Окрім того, згідно припису від 03.08.2016 №1612857, інспектор вимагає від товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової огорожі у зв'язку з будівництвом торгово-розважального залу, а у разі відсутності документації - огорожу демонтувати власними силами та відновити благоустрій.

Відповідно до підпункту 15.3.9 пункту 15.3 Правил благоустрою міста Києва для встановлення тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони) необхідно подати: документ на право землекористування; топоплан в М 1:500 (при наявності); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно підпункту 15.2.3 пункту 15.2 Правил благоустрою міста Києва заявка та надані документи опрацьовуються в Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і за результатами видається контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.

Враховуючи, що контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою №15060129-Пч була видана позивачам, то подані документи у відповідності до приписів Правил благоустрою міста Києва перевірялись і були визнані належними і достатніми для видачі зазначеної картки. Окрім того, з картки на тимчасове порушення благоустрою №15060129-Пч видно, що її дія була продовжена до 31.12.2016, що свідчить про повторну перевірку документів забудовника.

Отже, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправно винесено припис від 03.08.2016 №1612857, а тому він підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу №15060129-Пч.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2016 №1612857.

4. Стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» (код ЄДРПОУ 37954880) судові витрати в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39767950) судові витрати в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський